コストと市場の混乱がどのように高騰しているかは、英国のインディー生産者の生存を脅かしています

英国の生産者は、苦労している先住民族の独立した映画部門の状態についてパニックボタンを押しました。話をした20人近くの生産者のうちスクリーンインターナショナルこの作品については、合意されたすべての英国インディー映画の制作が危機に陥っています。

Covid-19はすべてをより困難にしました - 生産コストは約20％増加しましたが、全体の予算は成長しませんでした。映画の観客は減少し、まだ完全に戻っていません。しかし、このセクターは以前に健康状態にあり、パンデミックはパラセタモールの最後を使い果たしました。

BBC FilmのディレクターであるEva Yates氏は、次のように述べています。 。

「1995年に独立映画のための国立宝くじの資金が導入されたことで、英国の独立映画セクター全体の運命を変革するのに役立ちました」と、BFI映画製作基金のディレクターであるミア・ベイズは付け加えます。 「この緊急の危機に対処するために、同様の変革政策が今必要だと思います。」

このセクターが直面している肉の問題の1つは、英国の独立映画産業のバックボーンであるBritish Film Institute（BFI）への資金調達の削減です。その資金は、今年10年の戦略スクリーンカルチャー2033がキックしたときに大ヒットしました。 BFIフィルムメイキングファンドの予算は、前の資金調達ラウンドでは年間2,500万ポンド（30.5百万ドル）であるのに対し、年間約1,800万ポンド（2200万ドル）です。

契約基金のカンヌパネルでベイズが言ったように、明らかなことは、「私たちはすべての答えになることはできない」ということです。ドロップがあったことを認めながら、ベイズは、すべてのBFI National Lottery Fundingの40％が英国の映画制作に割り当てられており、BFIは「プロジェクトが可能な限り影響を与え、視聴者とそのキャリアに影響を与え、私たちを確保することを目指しています。私たちの才能をサポートして、IP [知的財産]を保護します。」

BBC FilmとFilm4も開発と生産のサポートを提供していますが、予算も同様に控えめです。BBCフィルムは年間1,100万ポンド（1340万ドル）、Film4は年間約2,500万ポンド（30.5百万ドル）です。

それでは、他にどこから生産者が資金を調達することができますか？民間投資は困難になりました。公平性とは対照的に、債務ファイナンスの立場に向かって動きがありました。投資家は、過去3〜4年で投資、倍増、または場合によってはその金額が3倍になるという見返りに、より大きな割合を求めています。そして、ストリーマーがあります。

「私たちはただのサービス業界です」

英国産業は、米国のストリーマーと複雑な関係を持っています。 「特にNetflixとの初期の対話は、創造的な自由とまともな予算について非常に重要でした」とローズ・グラスのプロデューサーであるアンドレア・コーンウェルは述べています。聖モード監督の今後の愛は出血します。 「今、私たちは、初期のモデルストリーマーがサポートできるような独立した仕事の種類が突然起こったときに何が起こるかを見つけています。彼らは彼らの試運転でより保守的になっています。」

より多くの米国のストリーマーが市場で競争しているため、彼らは戦術においてより攻撃的になりました。彼らはハンサムな金額のIP権利を覆い隠しており、それが生産者に将来の利益をもたらさないようにしています。 IPがなければ、プロデューサーは仕事のカタログを構築することができないため、全盛期の映画、ワーキングタイトル、Aardman、See-Saw Films、またはA24に相当する英国で成功したグローバル企業としての地位を確立できます。

テレビでは、独立した生産者のIP所有権の問題が2003年の通信法で対処されました。これにより、公共サービス放送局は独立した生産会社からプログラミングの25％を委託し、これらの企業がIPを保持できるようにする貿易条件を設定することを要求しました。 All3MediaやFremantleなどの「スーパーインディーズ」が繁栄できるようにする権利。これらの貿易条件はストリーマーに拡張されておらず、映画生産者の権利を保護するための政府の介入は起こりませんでした。

IPの厄介な問題にもかかわらず、ベルファストに拠点を置くゴールウェイフィルムFleadh Prize-WinnerのプロデューサーであるChris Patterson土地の嘘、ストリーマーからの申し出に関しては、「独立したプロデューサーとして、私はそれらの取引を行う以外に選択肢がありません。支払うべき住宅ローンがあります。」

話をした一部のプロデューサー画面また、現在のプロデューサー、金融業者、資金提供者まで、現在プロデューサーのクレジットを受け取っている人々の数にもイライラしています。それに加えて、ストリーマーの愛情が才能と直接著名な取引を攻撃し、プロデューサーは彼らの役割が受けている尊敬の欠如に絶望しています。

内向きの投資は、英国の記録レベルに達し続けています。 2022年のフィルム生産総額は20億ポンド（24億ドル）に達しました。内向きの投資フィルムは、これの88％（17億ポンド/21億ドル）を寄付しました。これは2021年に31％増加しました。英国映画。独立した英国の映画製作は、映画やハイエンドのテレビに費やした記録63億ポンド（77億ドル）の記録の9％のみを占めていました。

深いポケットを使用すると、米国のストリーマーは英国のスタジオスペースを支配し、乗組員の料金を引き上げ、インディープロデューサーの以前は控えめだが実行可能な予算を哀れに見えるようにすることができました。 「今デビュー映画を作っているなら、200万ポンド（240万ドル）未満で何かをするのは非常に難しいです」とベニス批評家の週賞受賞者のプロデューサーであるロラン・ダンは述べています。買いだめ。少し前まで、デビューの費用は約600,000ポンド（730,000ドル）でした。

ハリウッドのストライキは、英国の独立した映画セクターにとって、アッシュからのフェニックスの瞬間であったかもしれません。しかし、それは起こっていません。

何千人もの乗組員が困難な時期に転落し、英国の映画やテレビの労働者の80％が彼らの雇用がストライキの影響を受けていると言っています（Bectuの調査によると）。労働力の一部。 「マネータップが米国からオフになると、英国は私たちが単なるサービス業界であることに気付かなければなりません」とパターソンは言います。

「現実には、シャットダウンプロダクションに関与するほとんどの人とリソースはまだそれらの映画に最初の呼びかけにあります。エンドポイントを予測することが不可能である場合、それらを利用することは単に実行できません」とYatesは言います。解決。

「インディーセクターから今年の映画の資金調達と撮影を獲得するという大きな推進力がありますが、株式投資家、販売エージェント、ディストリビューターは、ストライキの不確実性の中でコミットメントについてより慎重です。年」と彼女は付け加えます。

デンマーク、フランス、アイルランドは、地元の生産へのより多くの投資を確保するために、全国映画資金に支払われる米国のストリーマーに課税を課す過程にあります。これは、2010年以来権力を握っており、介入に熱心ではない英国の保守的な政府の下で議論されていません。しかし、政府が英国の映画とハイエンドのテレビセクターが直面している課題を調査するための下院文化、メディア、スポーツ（CMS）委員会を立ち上げたため、徴収が初めて持ち込むことができると予想されます。業界による議論の表（セッションは、11月から2024年初頭までいつでも開催される予定です）。

1950年から1985年まで、英国には異なる形式の課税が存在していました。集められたお金の半分は出展者にとどまり、半分は英国映画基金代理店を介して管理された新しい生産に資金を提供するためにプロデューサーに行きました。これは1985年に廃棄され、映画の出席と証拠が急激に減少した後、ファンドが誤用されていたことを証明し、米国の企業が合法的にシステムを働くことができました。

英国の展示会も流動的な状態で、より訓練された形で復活したとしても、これが復活するために業界からの食欲不足がありません。フランスでは、肥沃なネイティブ映画産業を備えた英国の隣人であるフランスでは、1960年以来同様のシステムが組み込まれており、CNCが映画券を徴収し、地元の生産に戻ってきたことに注意してください。 2022年だけでも、1億1,700万ユーロ（1億2,400万ドル）が生産資金に戻されました。 Covid-Adddled 2021でさえ、地元の生産のために興行税から約5690万ユーロ（60.300万ドル）が生成されました。

プロデューサーとは何ですか？

英国の独立した生産者の間での繰り返しの懸念は、それが何をしているのか、どのようにそれを行うかについての理解の欠如です。 「独立したセクターの生産者は、スタジオのボスのように見られています。私たちはたくさんのお金を持っていると考えられています。それは完全に真実ではありません」とダンは言います。

「セットになったとき、最初のアシスタントディレクターはおそらく6週間でプロデューサーが3回、おそらく3回になるものを2回作成します。 2年」とパターソンは付け加えます。 「予算が厳しくなると、お金が得られる唯一の場所はプロデューサーのラインだけです。あなたが私たちの時間を合計した場合、私たちが最低賃金を稼ぐ方法はありません。」

これは新しいものではありません。 Kevin Loader of Free Range Filmsは、英国で最も経験豊富なプロデューサーの1つであり、コレリ船長のマンドリン、バンの女性そして今後夏の本。大きな問題は、生産者が開発中に支払われないということだと彼は言います。 「あなたは開発会に行き、あなたは部屋の中で支払われていない唯一の人です」と彼は言います。 「幹部は支払われています。作家は支払われています。偉大な監督でさえ、ある種の開発契約を得ることがあります。」

彼は典型的なシナリオを分解します。「BFI、BBC、Film4は、作家の料金全体を支払います。彼らは、通常、プロジェクトごとに5,000ポンド（6,000ドル）を超えることはありません。生産者料金は、開発期間全体に2,000〜3,000ポンド（2,400〜3,650ドル）を超えることはほとんどありません。複数の生産者がいれば、生産者間で分割されます。これは常にそうでした。」

英国の生産者は、多くの場合、手数料を延期し、税の救済を使用して金融業者を配置し、予算を機能させます。彼らの功績として、BBC Film、Film4、およびBFIはこの状況を認識しています。

「過去2年間、生産者は私たちからますます必要としてきました。経済的、実質的に、そしてこの非常に挑戦的な市場で取引を機能させるために必要な柔軟性のために」とBBC映画のイェーツは言います。 「当社のリソースが使い果たされると、生産者は過度のスクリプト削減ではなく、料金削減を頻繁に提案します。私たちはプロジェクトの野望を保持したいという願望を尊重しますが、今では多くの人が、これが彼らが彼らの映画をラインに到達させるためにとることができる唯一の道である危機的なポイントを襲ったことを発見しています。プロデューサーが私たちに彼らの延期をサポートしたり、映画の崩壊を見るように頼んでいるとき、最終的に私たちは彼らの決定を尊重しなければなりません。ただし、延期を提案または承認することはありません。」

「私たちは、生産者と人材料金の延期の必要性を回避するためにできるだけ多くの措置を講じ、たとえば、ハイエンドのテレビを作ることに比例して同等の映画で料金を稼ぐことを支持しています」とOllie Madden氏は付け加えます。 、Film4のディレクター。

ベイズは、BFIは「生産者料金の延期を積極的に阻止する」と述べており、3年間の開発基金で450万ポンド（550万ドル）を指しています。 「それは、キャリアの開始時に低料金レベルを認識して、新しい生産者にとってより高い手数料のマージンを持っています」と彼女は言います。

英国の生産者Body Pactは、2017年以来、英国の独立した映画固有の救済の提案に取り組んできました。画面協定はまだ研究と議論の段階にあり、今年後半にさらに発表することを理解しています。 PACTの最高経営責任者であるJohn McVayは、この機能についてコメントすることを拒否しました。

サポートイニシアチブは、作家や監督の仲間と比較して、プロデューサーにとってはほとんどありません。ダンは、15,000ポンド（$ 18,300）のサイモンレルフメモリアル奨学金を受け取りました。 BFIのVision Awardの静かな棚は、生産者に2年間で年間最大50,000ポンド（60,000ドル）を授与し、2020年に最後に発行されたことは、懸念の原因です。

「ビジョン賞は本当の穴を残しました」とダンは言います。 「私たちはまだその本当の影響が何であるかをまだ見ていませんが、それを受け取った私と他の多くのプロデューサーは、ビジョン賞の支援なしには単に業界で働いていないでしょう。」

ベイズは状況を認識していますが、彼女の手は縛られていると言います。 「映画製作基金の場合、私たちは全面的に資金が少なく、それらの資金に圧力が高まっているため、非常に困難な決定を下さなければなりませんでした」と彼女は言います。 「この経済情勢の中で、私たちは今、ビジョン賞を継続することができませんでした。」

しかし、彼女は、BFIには今年後半に開始するために、クリエイティブチャレンジファンド（3年間で270万ポンド/330万ドル）を含む他の手段があると強調しています。プログラムに加えて、英国グローバルスクリーンファンド（UKGSF）からのビジネスサポートストランド。

BFIはまた、ロックボックスの提供の変更を検討しています。これは、「ロックボックスが英国の独立した業界に提供し、可能であればその範囲を拡張できるサポートの資金を最大化する」とBaysによると。 2012年以来、約150の映画が復旧メカニズムからお金を獲得しており、国家の宝くじがサポートするプロダクションからの収入の割合が将来のプロジェクトに脇に置かれています。このお金は、作家や監督、そして生産者が利用できます。

BAFTAの最新のエレベートの化身 - 過小評価されている背景の個人をサポートすることを目的とするプログラム - チャンピオンズプロデューサー。ただし、給与日にはつながりません。 「私のBAFTAエレベートグループのほとんどの人は現在失業しており、ガラスの天井を壊しているはずです」とBAFTAの生産者Shantelle Rochester氏は言います。 「私たちはコミッショナーに会っており、BAFTAはすべての紹介について素晴らしいものでしたが、私たちが行ってきたすべてのプログラムで、誰も私たちにお金を与えてくれませんでした。なぜ私たちは、そのガラスの天井を壊すための財政的なステップを作成するスキームを行っていないのですか？」

英語の問題？

国家にはサポートできるオプションが増えました。 Screen Scotlandは、スコットランドのプロデューサー向けの新しいイニシアチブであるFilm FastTrackを立ち上げました。これは、2年間、年間30,000ポンド（36,550ドル）の生産者とトレーニングセッションとマスタークラスを与えられることを認識しています。 4人の生産者の最初のコホートが含まれていますaftersunプロデューサーのエイミー・ジャクソン。

グラスゴーに本拠を置くバリー・クレラールのシアラ・バリーは、次のように述べていますが、スクリーンスコットランドで大きなサポートをしているので、スクリーンスコットランドに大きなサポートがあるので、私たちはスコットランドに拠点を置いていることを幸運に感じています。 、サンダンスヒットのプロデューサー女の子。しかし、彼女は次のように述べています。「それは、おそらく中央生産の資金調達の削減で何が起こっているかのために、より競争が激しくなっているように感じます。」

「北アイルランドのスクリーンは、新しい作家、プロデューサー、監督を支援するのに最適であり、開発金を非常に支えています」とパターソンは言います。 「彼らの見解から、彼らは社会に再投資しています。北アイルランドにいることができて幸運だと感じています。イギリスでは、開発のお金を手に入れるのは非常に難しいことを知っています。」

しかし、イングランド南部で働いている人にとって、1つの大きな欠点は、主に首都に基づいてネットワーキングイベントと投資家が基づいているため、ロンドン中心の業界がどれほど頑固に中心的なものであり、旅行には追加の財政的負担がかかります。 「顔を輪にしておく必要がありますが、そのコストがあります」とパターソンは言います。

欧州連合からの英国の撤退は、生産者のlight状を助けていません。 UKGSFは、ギャップを塞ぐのを支援するために2021年に英国政府によって開始されましたが、ほとんどがそれが十分に進んでいないことに同意しています。 「私たちはヨーロッパの財政を失いました、そしてその穴は満たされていません」と、英国南アフリカの共同制作のためにUKGSFの資金を受け取ったロチェスターは言います盗まれた。 「そのお金が失われる前に、私たちは独立した長編映画に行くためにもっと多くの領域を持っていました。ヨーロッパの残りの部分は、映画の芸術に対する本当の愛を持っています。フランスを見ると、独立した映画市場が繁栄しています。」

ギャップのプラグ

「英国の独立映画プロデューサー」は、その最も純粋な形では、もはや存在しないように見えます。プロデューサーの円卓会議の共同設立者であるDunnが運営するパンデミック以前の調査によると、調査対象の149人の生産者の69％は、独立した生産の2年間で15,000ポンド（18,270ドル）未満を獲得しました。英国映画。

ほとんどは、生き残るためにテレビやブランドのコンテンツに分岐しています。 Film4のMaddenは、「プロデューサーがビジネスを多様化したときは良いこと」であると述べていますが、「映画は独自の方法で支払うことができるはずです」と述べています。テレビの試運転も減速しているため、もはや快適な道ではありません。

「あなたが本当の独立した富でない限り、誰もがギャップを詰め込んでいます」と、教育の役割を果たしてプロデューサーとして自分自身を支援しているダンは言います。 「独立して裕福な人だけがゲームにとどまることができる気候は、私たちが得ようとしている種類の物語を完全に歪めます。」

「私たちはそのダイヤルをシフトするために取り組んでいますが、特にこの困難な気候では、それは大変です」とベイズは言います。 「長年プロデューサーであったので、業界の性質のために、私も争わなければならなかったものでした。私たちはサイドハッスルを持ち、オオカミをドアから守る方法を見つけなければなりません。」

「困難は、この国で非常に長い間、フェスティバルサーキットでのみ演奏する長編映画の種類を作ってきました」とコーンウェルは言います。 「それは彼らが場所を持っていないと言っているわけではありません。これらのものを作成して所有していますが、そのIPには価値がありません。ほとんどのイギリス映​​画は回収しません。」

マッデンは、映画の商業的可能性について早期に会話を始めるよう努めています。 「私たちは、初期段階から生産者、共同校長、販売エージェントと協力しています」と彼は強調します。パートナーに考慮されるリスクを取るようにプッシュします。」

コーンウェルは同意し、最初から投資家との会話に関与する有望な映画製作者を望んでいます。 「私たちはこの国で孤立してあまりにも多くの開発を行っています」と彼女は述べています。 「[オーストラリアのホラー]のような映画を見ています私に話して、それは素晴らしいものであり、非常に低い予算、まさに私たちが英国から生産する予算のようなものです。英国からしばらくの間、そのようなヒットはありませんでした。」

健全な英国の独立市場を維持するには、野心がグローバルである必要があります。 「私たちの映画はここに閉じ込められています」とコーンウェルは言います。 「彼らは美しいアートハウスの作品になることができますが、何が旅行し、何が売れているのでしょうか？」

話したすべての人画面この作品は、独立した映画プロデューサーの役割を維持し、育成することは、業界全体とバリューチェーンにとって重要であるべきであることを明確にしてください。 「独立したプロデューサーは、新しい声と新しい才能の発見者と開発者です。そうしていない場合、タレントパイプラインはどこから来たのですか？」ダンに尋ねる。 「私たちが独立した生産を奪った場合、誰が新規参入者に業界への機会と乗組員に彼らの役割を踏むことを与えていますか？

「興行収入と商業的側面を超えて、私たちの価値の認識が必要です。」

Louise Tuttによる追加レポート