ヨーロッパ諸国は、地元の生産により多くの投資を行うように、彼らの活動を規制しようとしている米国の大規模なストリーマーを引き受けています。画面ヨーロッパの映画資金に大きな影響を与える闘争に関する報告 - そして英国が別のアプローチを取っている理由
ゆっくりと確実に、ヨーロッパは米国のストリーミングの巨人を飼いならそうとしています。かつて市場の破壊者は、Netflix、Prime Video、Disney+などが、多くの欧州連合（EU）諸国で市場支配者になりました。欧州委員会の数字によると、2021年の終わりまでに、これら3つの米国SVODタイタンはヨーロッパの1億8,900万件のサブスクリプションの71％を占めました。ヨーロッパのメディア業界の見通し2023年5月に公開されたレポート。米国の映画とテレビシリーズは、そのようなプラットフォームで支配的であり、カタログの47％と視聴時間の59％を占めています。
当然のことながら、そのような数字は、ストリーマーを関係するEU政府、規制当局、産業組織の十字線にしっかりと導いてきました。 2018年以来、EUの17か国がストリーマーに財政的義務を課すことを選択しているため、ヨーロッパの映画、ドキュメンタリー、テレビドラマにもっと投資しています。これらは、ヨーロッパのプロダクションへの一定量の支出を義務付けている国家映画およびテレビの資金および/または投資義務に支払われる課税の形をとっています（以下を参照）。
ストリーマーに財政的義務を課すEU諸国の数は、上昇するように設定されているように見えます。別の5か国がそのような措置を開始することについて議論しています。
ストリーマーにこれまでに課されてきた現在の財政的コミットメントは、ほんの始まりになる可能性があります。一部の国では、既存の法律を検討して、ストリーマーにさらに投資させるようにしています。彼らはまた、投資義務を強化し、ストリーマーに特定の種類のコンテンツに投資することを強制したいと考えています。
財政的義務も拡大する必要があります。基礎は、知的財産権をめぐって、ストリーマーとのヨーロッパの格闘の新しい戦線のためにすでに準備されています。多くのヨーロッパの幹部は、米国企業が所有するのではなく、ヨーロッパのクリエイティブの手に留まるために、ヨーロッパの生産者によってストリーマーのために開発および作成された物語の権利を求めています（多くは国の資金と税制上の優遇措置によって補助されています）。
また、ストリーマーが「ヨーロッパ」の制作として主張できるものについての議論もあります。現在、英国の映画やテレビ番組は、領土がもはやEUのメンバーではないにもかかわらず、まだヨーロッパと見なされています。 （今年のカンヌでは、EUのティエリー・ブレトン委員は、「いわゆるヨーロッパ」の30％がヨーロッパのストリーミングプラットフォームで働いていることは、実際には英国または米国と共同制作されていると指摘しました。）
もちろん、ストリーマーはこれを横たわっていません。昨年、ヨーロッパのVOD連合が発売され、そのメンバーがディズニー、Netflix、ワーナーブラザーズディスカバリー、ヴィプレイ、スカイを含むヨーロッパのVOD連合が開始され、規制の増加に反対するための激しいロビー活動がありました。
一方、ストリーマーは、Netflix'sなどのシリーズや機能について、ヨーロッパでの生産にどれだけのヨーロッパでの生産に費やしているか（必ずしも数字を提供することなく）と同様に、報道機関や政治家に強調しています。ルパンそして西部戦線のすべてが静かです、プライムビデオグリフォン、ギリシャのサラダそしてMIA断層、およびDisney+'s良い母親そしてカイザーカール。 Netflixの共同設立者であるReed Hastingsは、今年初めにアムステルダム本社を訪れたときに、ドイツ人がフランスのシリーズやイタリア人に合わせて成功することに成功したことで、ストリーマーを「EUでヨーロッパを横断する文化の最大の建築業者」と指摘したと述べました。スペイン映画を見る。
静かな革命
EUの視聴覚メディアサービスディレクティブ（AVMSD）は口いっぱいのようなものですが、その当たり障りのない官僚的な名前は、映画やテレビ産業に広範囲にわたる結果をもたらす法律を隠しています。
AVMSDとその前身のThe Television of Frontiersディレクティブは、視聴覚メディアセクターを規制するための各EU国のフレームワークを提供しました。 2018年、ストリーミングサービスの成長により、指令の改訂が行われました。激しい交渉の後、ストリーミングサービスに適用される2つの大きな変更が導入されました。どちらも、ヨーロッパ内の文化的多様性を促進するためのAVMSDの究極の目的と一致していました。
第13条（1）は、カタログでヨーロッパの仕事の30％の最低シェアを提供し、それらが顕著に利用可能であることを確認することを義務付けました。第13条（2）は、加盟国は、欧州作品の生産を支援するために、領土の収入に基づいて、ストリーマーに財政的義務を課すことも選択できると述べた。
これらの財政的義務は、欧州の生産への直接投資（投資義務）または国家基金への貢献（課税）の2つの形式をとることができます。国々は、両方を同時に導入することを選択するか、ストリーマーが自分が好むものを選択できるようにすることができます。ほとんどの直接的な投資義務では、ストリーマーが手数料、共同制作、買収を通じて貢献する必要があります。一方、課税は通常、全国映画基金によって収集され、地元の産業に再分配されます。規則により、加盟国は、彼らが自国に拠点を置いていなくても、ストリーマーをターゲットにすることができます。
ヨーロッパの視聴覚生産協会（CEPI）の事務局長であるマチルデフィケットは、AVMSDのこれらの改訂は「ヨーロッパの生産と独立した生産に対する大きな勝利と独立した生産に対する大きな勝利」でした。
当初、財政的義務は課されるのが遅かった。一部の国では、規制を課すことでストリーマー投資を抑止することを心配していました。パンデミックはまた、EU加盟国の展開を遅らせました。しかし、近年、導入は加速しています。
欧州プロデューサークラブ（EPC）のマネージングディレクターであるAlexandra Lebret氏は、ストリーマーの財政的義務は「ヨーロッパの多様性、特にヨーロッパの言語と文化の多様性」を後押ししていることを証明していると述べています。彼女のEPCの同僚であるJames Hickeyは、スクリーンアイルランドの元責任者であり、「特定の文化から収入を取り除いている人々は貢献をする義務がある」という原則に支えられていると言います。
どちらも、すべてのEUの領土、特に先住民の地元の言語コンテンツに資金を供給することがより困難な小規模な領域で財政的義務が実施されることが重要であると言います。 LebretとHickeyは、経済的義務の展開は進化して継続的なプロセスであると強調しています。彼らはデンマークとオランダを指しています。これは、今年それぞれ、ストリーマーに財政的義務を初めて課すことに同意しています。一方、チェコ共和国は、ストリーマーに対する徴収を3.5％に引き上げました。ドイツは規則を拡大しようとしていますが、アイルランドは主に独立したプロダクションに費やされ、IP所有権を管理する規則を設定する徴収を導入することを目指しています。
激しいロビー活動の期間の後、デンマークは最近、ストリーマーで最大5％の徴収を選択しました。保守的な推定では、徴収がストリーマーから約1460万ドル（1340万ユーロ/dkk100m）を調達することを示唆しており、その一部はデンマークの生産にほとんど投資していません。収益はデンマーク映画研究所によって管理されると予想されており、80％はフィクションやドキュメンタリー映画に到達します。民間企業からお金を奪い、それを国家機関を通して再配布するという決定は、デンマークの政治文化に適合します。
一方、オランダは5％の投資義務を導入する予定です。これは、オランダのプロダクションで約4,400万ドル（4,000万ユーロ）を調達すると予想されています。この直接的な投資ソリューションは、国の保守的なリベラルな政治的伝統に適合しています。ストリーマーが自分のコンテンツに投資できるようにするため、課税よりも軽いタッチです。
ただし、オランダの規則には顕著なサブコータが付属しています。ストリーマーは、スポーツプログラムを除くあらゆる種類の生産に自由に投資できます。しかし、少なくとも50％が映画、シリーズ、ドキュメンタリーに載る必要があります。 60％は独立したプロダクションに行く必要があります。また、脚本の75％はオランダ語またはフリジアンにいる必要があります。これらのサブコータは、他のヨーロッパ諸国への関心を呼び起こしました。それらは、ストリーマーが投資するプロダクションの量だけでなく、品質を高める良い方法と見なされています。
オランダ映画基金の元CEOであるドリーン・ブーネカンプにとって、オランダの措置は「ローカル生産を後押しするための第一歩です。エコシステム全体がより循環するようにするため、バリューチェーンの終わりに投資するものは、バリューチェーン。」
彼女は、将来の年にストリーマーの財政的義務が拡大されることを望んでいます。 「どこかから始める必要があります」とブーンカンプは言います。ブーンカンプは、課税と直接投資義務の組み合わせが、ヨーロッパの生産の質と量を後押しし、バランスをとる「最も賢い方法」だと考えています。 「オランダ、およびEU加盟国にとって、特に独立した映画制作のために、私たちを取り巻く国と競技場を平準化することに注意することが重要です。」
フランスのリード
多くのヨーロッパの幹部は、ストリーマーの経済的義務がどのように見えるかについてのインスピレーションを求めてフランスに目を向けています。フランスは、課税と直接の投資義務の両方を義務付けるだけでなく、独立した生産と長編映画をサポートし、フランスのウィンドウシステムを保護し、大規模な予算の作品にのみ費やされることを防ぐための詳細なサブコータを課しています。人気のあるジャンル、およびタイムストリーマーを制限することは、排他的な権利を保持できます。
フランスの規則は2021年の途中で施行されました。フランスのCNCの法務および欧州問題副局長のオーレリーシャンパンは、実施の最初の年にフランスで約1億7,400万ドル（1億6,000万ユーロ）を投資したと述べています。夏に施行されました。
2022年の数字はまだ報告されていませんが、シャンパン氏によると、CNCは17の映画がカンヌオープナーを含むディズニー+、Netflix、およびプライムビデオによって資金提供されていることを知っています。ジャンヌ・デュ・バリー、Netflixが支援しました。 「フランスは、俳優をインセンティブすることと同時に、どのプログラムに投資するプログラムを決定するための操作の余地を残すかの間に適切なバランスを見つけました」と、ルールは「私たちの国に来て投資することを妨げていない」と付け加えています。 。反対に、彼らはすべての俳優とCNCに追加の収益を生み出します。」
より多くのヨーロッパ諸国がフランスのモデルに従う可能性が高いかどうかを尋ねられて、シャンパンは次のように述べています。私たちのヨーロッパのパートナーの多くは、投資義務の徴収の最初の実施においてより慎重であることを知っていますが、私たちは目撃したことと有用なことについて多くのことを話し合っています。」
フィケットの場合、フランスのモデルは、ストリーマーに対する義務の範囲だけでなく、IPの所有権に対処するためにも興味深いものです。他の多くの人と同様に、彼女は多くのEU諸国が課した経済的義務が良い出発点であると強調しています。 「しかし、ヨーロッパの視聴覚および映画生産部門がヨーロッパで持っている課題にどのように調整できるかをさらに検討する必要があります。」
IPの所有権は、CEPIにとって最も重要な問題であり、繊維を強調しています。これは、ヨーロッパ全体での生産者の懸念を反映しており、ストリーマーは従来の放送局よりもプロダクションの権利を保持する可能性が高いということです。 （ヨーロッパのメディア業界の見通し報告書は、プロデューサーが「ストリーマーが権利の完全な所有権を要求する」ために「増加する傾向を認識している」と発表し、「非EUストリーマーと放送局はEUプレーヤーと比較してIPの権利を維持する可能性が非常に高い」と発表しました。
「この[財務義務]ツールを、たとえば投資義務の下でのサブコンディションとしての生産者をサポートする方法として使用する機会があります」とFiquet氏は言います。彼女は、欧州委員会が2026年12月までにAVMSDをレビューすると述べています。
ストリーマーの視点
EU全体に課された財政的義務に対して、米国のストリーマーによるプッシュバックがありました。彼らは、断片化された複雑な一連の財政的義務が現在ヨーロッパ全体で実施されていると主張しています。この信念を裏付けて、イタリアの規制当局Agcomは最近、「よりシンプルで柔軟な」規則を求めました。その結果、ストリーマーがコンプライアンスを確保することが難しくなります。
一部の人々は、各国のさまざまなルールが、欧州の単一市場を強化するというEUの野望に有害であると考える人もいます。さらに、この規則は、財政的義務を備えた国で、コンテンツ予算をより多く投資するストリーマーにつながり、それらを不利な状態にしている可能性があります。
一部のストリーマーは、規制がヨーロッパの生産を促進するように設計されていることを個人的に指摘していますが、保護主義と、誰が最も国の生産を義務付けることができるかを見るための競争を奨励しています。彼らはまた、高い投資義務が意図しない結果をもたらしたと言います - 特に生産コストが増加しているため、従来の放送局が地元のショーを行うのは高価です。
また、ストリーマーは、AVMSDによれば、金融義務は比例して非差別的であるべきであると主張していますが、それは常にそうではありません。たとえば、イタリアでは、ストリーマーは公共サービスや商業線形放送局よりも高い投資義務に直面しています。
声明の中で、ヨーロッパのVOD連合は語ったスクリーンインターナショナル「消費者は高品質で多様なエンターテイメントの選択を望んでいるため、ヨーロッパのVOD連合のメンバーはヨーロッパのコンテンツに投資しています。ヨーロッパ全体の不均衡で非常に複雑な財政的義務は、消費者が愛する高品質のコンテンツを生み出すことから焦点を移すリスクがあり、より少ない多様性と革新につながる可能性があります。彼らはさらに、いくつかの国でサービスを提供したい企業の参入障壁になることができます。」
この戦いは長年にわたって戦われる可能性が高いことは明らかです。従来の知恵では、米国がイノベーションと規制に関するヨーロッパをリードしているということです。しかし、米国のストリーマーはEUの芝生で戦っています。規制の絞り込みは、最終的に最も重要な市場の1つでグローバルストリーミングプラットフォームの運用の自由をけいれんしますか？
大陸分裂：ストリーマーは現在、ヨーロッパ全体の金融義務のパッチワークに直面しています
左上をクリックして展開します
これまでに、17のヨーロッパ諸国がストリーマーに財政的義務を設定しています。ドイツ、ルーマニア、ポーランド、イタリア、フランス、ポルトガル、クロアチア、ベルギー、スイス、ギリシャ、スペインには指示が存在します。彼らはアイルランド、デンマーク、オランダで合意されていますが、まだ実施されていません。彼らは、チェコ共和国、モンテネグロ、スロバキアの国内選手に応募し、国境を越えたサービスに拡張されます。キプロス、フィンランド、ノルウェー、スロベニア、エストニアでも、経済的義務に関する議論が行われています。
フランスは、ストリーマーに最も厄介な義務を課し、「L'Exception Culturelle」を擁護するという長い伝統に基づいて構築されています。ここで、ストリーマーは、CNC The CNCへの徴収として、純収益の最低5.15％をCNCに寄付する必要があります。ストリーマーはまた、ヨーロッパの作品に直接フランスの純収益の最低20％を投資する必要があります（その85％は「フランスの表現」の作品にあるに違いありません）。合計で、フランスからのストリーマーの純収益の25％以上は、ヨーロッパのコンテンツに費やさなければなりません。
イタリアはまた、ストリーマーに大きな義務を課しています。2024年からヨーロッパの作品に直接純収益の20％を投資する必要があります（その50％は「イタリアの表現」の生産に携わらなければなりません）。
ポーランドには1.5％の徴収があり、ドイツは1.8％〜2.5％の賦課金を持ち、ルーマニアは4％に設定されています。一方、スペインでは、企業が5％の徴収または投資義務を選択することを許可しています。ギリシャもそうです（1.5％）。クロアチアとポルトガルは、フランスと同様に、徴収と直接投資義務の両方を導入しました。
さらに問題を複雑にしているため、クロアチア、ギリシャ、ポルトガルなどの一部の国では、総投資が全国的な作業に行かなければならないことを示す規則を設定しています。フランス、スペイン、イタリアのように、他の人は、ヨーロッパのタイトルで残りの部分との国家作業に割合を費やす必要があると言います。一部の国では、ルールがどのようなコンテンツをサポートする必要があるかを指定します。スペインでは、直接投資の70％が独立した生産者による作品に専念する必要があります。フランスでは、独立した映画制作に4分の3を費やす必要があります。
出典：ヨーロッパの視聴覚天文台; Vrije Universiteit Brusselのメディア、イノベーション、テクノロジー（SMIT）に関する研究。スクリーン調査
なぜ英国のターゲットストリーマーがいないのですか？
英国は、EUの隣人に別のアプローチをとっています。英国のストリーマーに課される課税や投資義務はありません。また、生産者グループが課されるためのロビー活動はありません。これは、多くのストリーマーが英国での生産に多額の費用を費やしているためです。ロード・オブ・ザ・リング：権力の指輪（プライムビデオ）とリドリースコットを含む機能ナポレオン（りんご）。
伝統により、英国はヨーロッパのほとんどよりも映画政策に対する介入主義的なアプローチを採用しています。英国は、英国の生産に資金を供給するための興行収入に対する税金に対する税金が廃止されたため、義務的な法定料金を抱えていません。代わりに、英国は支援を提供するために税控除に依存しています。
これにより、多くのストリーマーを通じて、内向きの投資プロダクションがブームになりました。しかし、独立した映画は、資金を確保することが難しいことを発見しました。去年、英国独立映画の経済的レビュー- An英国の独立映画に直面している課題についてBFIのために作成された独立したレポートは、英国の独立映画への大規模なストリーミングサービスからの財政的貢献の増加を推奨しました。これは、「自発的なコミットメントまたは大規模なストリーミングサービスの要件を通じて、創造的に主導された英国の映画制作（予算上限の対象）のために再生できる資金調達のポットに控えめな貢献をする」かもしれません。ただし、この推奨事項はBFIポリシーを表していません。
公式の提案は、おそらく耳が聞こえない耳に落ちるでしょうが、英国の保守党は、その反規制の位置を抱えている - が権力を握っています。しかし、総選挙は2025年1月24日より前に行われなければならず、野党労働党は世論調査ではるかに先を行っています。労働者は、Streamersに対するEUのような財政的義務を支持することができますか？ Brexitの影はまだ党にかかっていますが、これはEUの政策を模倣していると認識されたくありません。
とはいえ、EUを超えた国々は、ストリーマーに財政的義務を導入しています。オーストラリアは2024年半ばまでにそれらを課す予定ですが、カナダの法案C-11（別名、オンラインストリーミング法）は、政府がストリーマーに地元のコンテンツに投資するように強制する方法を開いています。
英国の独立した映画制作が直面している課題について懸念が高まっているため、労働党政府はある日、ストリーマーに財政的義務を課すことを考えることができますか？
