出典：ストックイメージ
プロデューサー1、女性、BAFTA、AMPASの有権者
賞はこのようなマーケティングゲームになっているので、私は常にこの時点で非常に収縮していると感じています。しかし、今年のノミネートの違いは爽快であり、一般的な賞に関する会話は非常に広く、特定のクラフト要素に対してより多くの映画が認められていることを意味しています。
両方のアカデミーは、より代表的なメンバーシップを有効にしようとしており、これが見せ始めています。 BAFTAの追加のju審員と変更が最も重要で歓迎すべき影響を及ぼし、業界からの有権者や非投票者の断面を隣り合わせて、映画について話し、彼らの選択を守ることができるが、他の人も聞くことができますが、視点。これらの会話は、一日の終わりに無意識のバイアストレーニングよりも変化を助長すると信じています。
もう1つの注目すべき変更は、傑出した英国映画カテゴリの拡大であり、再び、より広くて豊かでダイナミックな映画のグループを称賛することを可能にします（そして、これはいくつかの点で、コスモ・ジャービスのあらゆる認識の明白な省略と彼の例外的なものを補います、際立っているパフォーマンス馬で落ち着いてください）。
BAFTAの最高の監督リストは特に満足です。2つの映画「英語ではない」は、未来への本当の希望を与えるものです。今年の最も重要な監督声明のいくつかにも認識があります - シャノン・マーフィーのbabyteeth、Jasmila *バニッチエイダ、どこに行くの？そして、サラ・ガブロンも、そのような水平映画を作ることを可能にするために彼女の花に値します岩。多くの人と同じように、私は深く感動しましたどちらでもない、そして特に、ドキュメンタリーの精神に多くの負担がかかるクロエ・ザオの作品の静かな恵みが大好きです。このカテゴリのディレクターよりも多くのことを熱狂させることができたことはありません。
スペクトルの反対側には、BAFTAドキュメンタリーノミネートがあります。のみ集団アレクサンダー・ナナウは、その誠実さと工芸のためにこのレベルの注意に値すると感じています。残りの映画は、主題主導の映画であるContent over Craftです。これは、フォームの不穏な未来を示唆しています（このリストが生成したアルゴリズムは、このリストが私に伝えていることです）。
しかし、これは業界が壊滅したときに起こることです。クリエイティブドキュメンタリーがリアリティテレビと混同されたとき。セレブ主導のドキュメントが優先され、既存の視聴者主導の映画製作の新しいゲームを導きます。好奇心はどこにありますか？倫理との対話はどこにありますか、アイデア、単に過去の映画でさえ？将来何が構築されているかの意味とケアはどこにありますか？
私は、ドキュメントに投票することを選択している人は誰でも、2000年以前に働いている女性のドキュメンタリー映画製作者が投票を行うことができるようにする必要があることをめちゃくちゃに提案しました。しかし、私は有権者やこの賞システムだけを責めることはできません。これは、英国の映画産業のエコシステムが責任を負う必要があるものです。私たちは長年にわたってドキュメンタリーショートを販売しています。資金が限られており、放送の可能性が限られており、より広い業界からの限られた関心があります。ドキュメンタリーは、メインカテゴリで祝われ、最も独創的なサウンドデザインと映画撮影のいくつかがクリエイティブドキュメンタリーの分野にあることを無視する方法でサイロ化されています。ドキュメンタリーは世界への鏡であるため、このリストは私たち全員にとって厳しい警告であるはずです。心臓の鼓動はありません=死体。
一方、オスカーのドキュメンタリーリストはまったく違うものです。それは完璧ではありませんが、生きていて、反射的で、反応が良く、世界の代表です。はい、このリストは多くのキャンペーンの結果でもありますが、それはドキュメンタリーが米国で与えられている尊敬を反映しています。それはエコシステム、クラフトの空間、仲間の空間、新しい声の新しい声です過去との対話と未来への構築。それは本当に示しています - おそらくオスカーのノミネートの他のどこよりも。
最後に、オスカーのノミネートの最大の驚きは、レイクス・スタンフィールドが主演俳優ではなく支援俳優にノミネートされたことでした。ユダと黒人メシア- 同じカテゴリのダニエルカルーヤと並んで。私はこれを奇妙で戦略的なものとして読みましたが、同時にどういうわけかin辱しています。彼は主導的な役割認識に値しました。
映画製作者、男性、BAFTA、AMPASの有権者
私にとって嬉しい驚きです岩baftasで。私は5年前には決して起こらないように感じます。他に驚いたことはありません。オスカーのためにリズかもしれませんが、彼が彼の才能のためではなく、彼がノミネートを得たことはもっと驚きです。
BAFTA ju審システムは、より良い指名をもたらしたと思います。 BAFTAは、これ以上必要になるまで続くことを願っています。今年のノミネートは、競技場がレベルであるときに何が起こるかを示しています。
キャスティングディレクター、女性、BAFTA、AMPASの有権者
バフタが愛するのを見てうれしいです馬で落ち着いてくださいそしてユダと黒人メシア、しかし、私はコスモ・ジャービスの最優秀俳優ノミネートの欠如に失望しており、オスカーの支援俳優ノミネート（演技をリードするのではなく）に混乱しています。
サポートに興奮しました金属の音そしてachecBAFTAとOSCARの両方のノミネートと、Besta MurphyのBAFTAがベストディレクターのための包含babyteeth- 素晴らしい映画。承認がありませんアシスタントそして常に時々常に決してありません- 早く来て、有権者と一緒に迷子になったように見える映画。
BAFTAのノミネートは、主にはるかにバランスが取れていて公平に感じられ、すべてのカテゴリで優れた表現がありました。オスカーも今年は良くなりますが、いくつかの奇妙な包含と除外があちこちです。
一般的に、BAFTAはおそらく俳優、女優、映画、監督のカテゴリーをわずかに多様で興味深いものにしました。ノミネートは、有権者からのより良い視聴、魅力、議論を反映しているように思われました。
エグゼクティブ、男性、BAFTA、AMPASの有権者
BAFTAで指名された4人の女性ディレクター - 頃。今年を異常にしないでください。映画は多くの理由で「最高の映画」であるが、主に監督のスキルのために、監督のノミネートは最高の映画に非常に似ているべきだと私は感じています。今年BAFTAに大きな矛盾があったのはなぜですか？大衆有権者が見なかったことは心配しています岩またはエイダ、どこに行くの？そして、[最高の映画のために]彼らに投票しなかったが、すべてを見たju審員は、彼らのノミネートで本当に最高の監督に報いる。
オスカーは監督と映画の間でより同期していましたが、かなり正しく有望な若い女性最高の映画です、エメラルド・フェネルは最高の監督であるべきです。見るのは素晴らしかったです馬で落ち着いてくださいそして岩BAFTAの演技カテゴリーで正しく報われます。
より小さな親密な映画やインディー映画は、多くのカテゴリでBAFTAからより良い報酬を与えられたと感じました。はい、BAFTAの有権者は常に英国の映画に向かっています岩そして馬で落ち着いてくださいしかし、より大きく、スターリエのような映画欲しいそしてチガコ7Ampasに焦点を合わせていました。
全体的に、BAFTA ju審システムは、今年の最高の仕事にはるかに平等で、やりがいがあると感じています。そして、それがこれらの賞の目的です。
エグゼクティブ、女性、BAFTA有権者
その過程でju審員がいるのはうまくいきました - 非常に多くのタイトルにわたって認識の広がりは、これの肯定的な結果であり、提出されたすべてのタイトルでカバレッジを確保するという有用性を物語っています。
特にBAFTAのノミネートを通じて、このような範囲の英国の仕事がやってくるのを見てうれしいです。このスペースは、特に新しい演技、監督、執筆の才能に関して、最も興味深いものの1つであることが判明しました。また、いくつかの国際的なタイトルの認識を見るのは良いことです。ここでは、全体として、今年の英語よりも品質が高かったと感じています。
買収幹部、男性、BAFTA有権者
BAFTAとオスカーのノミネートの両方で、より多くの多様性を見るのは素晴らしいことです。投票メンバーシップを拡大するための意識的かつ積極的な措置を示し、投票プロセスの変更により、候補者の多様性と多様性が生じる可能性があります。そうは言っても、これがポストコビッドの世界でどのように展開されるかを見るのは非常に興味深いでしょう。今年の多様性は、並外れた状況によって駆動されるものですか？新しいノーマルが「通常のビジネス」を意味するものではなく、新しい声が聞かれ、授与されるように革新を続けることができることを願っています。
プロデューサー2、女性、BAFTA有権者
見るのはいいことです金属の音オスカーリストに独自に保持し、見るのにエキサイティングなachecベスト映画とベストディレクターに統合されています。トーマス・ヴィンターバーグは、監督リストに載っている彼の位置に値し、字幕の「1インチの高さの障壁」を壊しました。
BAFTAリストはより英国の味を持ち、岩。どちらでもない米国の束のお気に入りの写真であり、私たちが傾く感性を持つアメリカの映画のように感じます。それが素敵です岩それは非常に多くのうなずきを得ました。それは、アメリカの映画を最もエミュレートする英国の映画ではなく、統合的に英国の映画を感じています。
全面的な色の俳優の表現の幅は、肯定的な差別の結果ではなく、是正されたバイアスと最高のパフォーマンスの承認の結果のように感じられます。 ju審制度がなければ、ノミネートが何だったのかを対比できることはとても面白いでしょう。
傑出した英国映画は、あなたが最もエキサイティングで大胆で心を揺さぶる映画を見つける私のお気に入りのカテゴリーです。私は見ないことに驚いた聖モードそれとBest Film and Best Director Nodsを備えたデビューカテゴリから脱出します。
そして、私はとても安心しましたbabyteeth-My Film of the Year -Shannon Murphyは監督カテゴリーで謝辞を言っていますが、最高の映画、脚本、そしてすべての俳優であるべきだと思います。
試運転幹部、男性、BAFTA、AMPASの有権者
多くの点で、最も快適な驚きは、映画館で実際に見られた候補者がほとんど見られていないという事実にもかかわらず、スクリーニングと投票プロセスが非常にスムーズに実行されたように見えることです。伝統的なキャンペーン「ツールキット」の多くは、興行収入の魔法の成功（またはその欠如）を含む無効にされたため、これは悪いことではない映画製作の質に注目しています。
全体的に両方のアカデミーは、さまざまな方法で、前年の間違いのいくつかを正し、ノミネートの発表に従う傾向があるハッシュタグの多数を避けるというかなり良い仕事をしてきました！確かに、彼らはClamberを越えるのにかなり低いバーを持っていましたが、クレジットが期限が来る場所ではクレジットであり、祝われた映画が作物のクリームと衝撃的な恐怖のように感じるのを見るのは素晴らしいことです。多様性！今…それは本当にそんなに大変ではありませんでしたか？
おそらく、BAFTAは、オスカーが行ったように、最高の映画候補者（6から最大10から10から10まで）の数を増やすことを目指すべきです。それは、次のようなタイトルに値するための余地を残すでしょうユダと黒人メシアそして金属の音、最高の映画の選択が、提供されている映画製作の全体的な品質をもう少し代表するように見えるでしょう。
拡張されたオスカーのベストピクチャーセクションは、はるかに優れた「外観」です。私が作ったかもしれない唯一の追加はです別のラウンド、トーマス・ヴィンターバーグの最高の監督ノミネートとうまく同期していたでしょう。国際的な長編映画の監督が飛躍するのを見るのはいつもうれしいです。
BAFTAディレクターリストは、私にとってまったく正しいとは感じていません。有望な若い女性そして父複数のノミネートを持っていますが、最終的に「オーケストラの実施」に責任を負った監督は成績を上げませんでした。そうは言っても、それは素晴らしいことです岩Bifasでの顕著な成功を経て豊富にふさわしいため、複数のカテゴリで表されています。
しかし、ju審員の重い手は、場合によっては使い古されていたようです。演技のカテゴリーでは、私は起こった議論を知りたいと思います。その結果、女優のベストサポート女優とキャリー・マリガンのオリビア・コルマンを「除外」し、どちらも明らかに当然のことでした。それは、Bukky Bakray、Kosar Ali、Wunmi Mosaku、Mads Mikkelsen、Adarsh GouravがBAFTAによって祝われるのを見るのは素晴らしいことではないと言っているわけではありません。したがって、一方が他の人なしでは持つことができないかもしれません。
私はほとんどの場合、外国/国際映画やドキュメンタリーのカテゴリで行われた選択に問題を抱えています。これは通常、これらのセクションの両方が伝統的にそのような豊かなピッキングで満たされているため、ノミネートが発表されると、私はすぐに除外された素晴らしい作品に焦点を当てる傾向があります。
今年も例外ではありませんが、事実です集団そして別のラウンドまだ遊んでいるので、蒸気が私の耳から出るのを防ぐのに十分です。そうは言っても、私はどの世界を本当に理解していません親愛なる同志！アカデミーの国際映画の候補者としてそれを作ることができません。ドキュメンタリーを作成するのに必要なスキルセットは、コンテンツと一緒に判断する必要があることを理解していますが、私は、重要でタイムリーな映画のような映画が失望しました。すべて：民主主義のための戦いどちらのリストにも続けませんでした。
私はju審が行くべき道であると完全に確信していません。 BAFTAは、リセットボタンを押す必要があり、偶然に何も残さずに即座に結果を確認するために、これが選択したオプションでした。ノミネートは、昨年頭に来た過去に対する正当な批判を考えると、BAFTA全体の見解を必ずしも反映しているわけではありません。
しかし、アメリカアカデミーによって制定されたメンバーシップおよび投票規則の変更は、BAFTAが直面した同じ問題の多くに対処する一連のノミネートを作成することができました。これは彼らのメンバーを権利を奪わずに達成されました、私はもっと感じていると思います接続BAFTAのカウンターパートよりも選択された選択に。
