BAFTAがより多様なノミネートを達成する方法に関する英国の映画業界の主要な数字

出典：BAFTA

英国の映画業界全体の主要な人物は、画面BAFTA Film Awardsが2021年の性別と人種によるより多様で社会的に代表するノミネートセットを作成するために、BAFTA Film Awardsが実用的なレベルでできると信じていることについて意見を述べること。

BAFTAは約束しました徹底的なレビューに応じた投票プロセスの抗議それは、2020年の映画賞のノミネートにおける多様性の欠如に続きました。

下のコメントセクションまたは編集チームに直接連絡します。

ダニエル・バッツェク、監督、映画4

「BAFTAには対処すべき2つの問題があるように感じます。より多様で社会的に代表的なノミネートセットを作成するだけでなく、ブリティッシュ映画を優れたチャンピオン映画のノミネートセットも作成します。 BAFTAの投票システムが、オスカーの候補者を予測する傾向がなく、過去12か月の最も優秀で好評の英国映画を認識することに向けられている場合、映画のような映画青い物語、お土産そしてデビッド・コッパーフィールドの個人歴史、それ自体がより代表的なノミネートセットを生み出すでしょう。

「BAFTAは、カテゴリ、メンバーシップ、投票システムをレビューすると確信しています。投票システムの調整は、間違いなく変更を迅速に導入する最も効率的な方法です。 BIFAは近年、投票のために提案された映画を選択する際にju審の役割を高め、すべての映画が競争する機会がある十分な有権者に見られるようにし、投票を重み付けして、投票の役割を高めるために素晴らしい仕事をしてきました。より小さく、独立した映画は、より大きなプロモーション予算を持つスタジオやストリーマー映画によって単に蒸気を駆け立てたわけではありません。」

Efe Cakarel、創設者兼CEO、Mubi

「BAFTAは、過去4年間にメンバーと賞を多様化するために多くのステップを踏み出しましたが、投票グループが社会を代表し、投票プロセスが候補者でもあることを保証するためにできる仕事がまだあります。

「BAFTAは、メンバーの構成について透明性があり、多様性調査の調査結果を公開する必要があります。どの領域がアドレス指定が必要かを知っている場合、他の領域がメンバーシップを申請することを奨励するのに役立ちます。

「BAFTAは、映画賞の投票グループが、映画のノミネートと投票プロセスに関与しているメンバーのより小さなサブセクションであるため、メンバーシップの全体的な基盤だけでなく、特定の多様性基準を満たしていることを確認する必要があります。

「小規模で独立したスタジオとディストリビューターをサポートするために、資金を提供できます」

「BAFTAがまだわからない場合、彼らは過小評価されているグループを申請する障壁を特定する必要があります。たとえば、コストである可能性があります。彼らは、それを買う余裕のない人の参加料と年間会費を削減または放棄することができます。

「投票と指名プロセスを再度検討する必要があります。 BAFTAは強力な国際的なプロフィールを持っていますが、ハリウッドプロダクションは2020年のノミネートを支配しており、BAFTAは以前と同じようにイギリスと独立した映画を擁護する方法を再評価するはずです。

「キャンペーンルールは厳しいものですが、現在、大規模なスタジオとディストリビューターには、映画を宣伝するためにより大きな予算があるという利点が常にあります。彼らの映画は一般に、複数のスクリーニングをホストし、主要な宣伝キャンペーンを実行し、DVDを作成してメンバーに送信できるため、メンバー間でより高い意識を持ちます。

「これに対処するために、BAFTAメンバーのスクリーニングに資金を提供できない小規模で独立したスタジオとディストリビューターをサポートするための資金を提供できます。 DVD分布は最終的に禁止される可能性があるため、すべてのフィルムがデジタルで提供され、プロセスは全体的に環境に優しいものになります。」

匿名

「投票メンバーがバイアスなしで投票できることには根本的な問題があります。それは、多様性の問題があると思います。メンバーは「シーズン」中に毎晩あまりにも多くの選択肢があり、ディストリビューターとして、私たちが保持するたびに少なくとも50％のドロップオフが見られます。

「BAFTAからの上映の上限を歓迎します。つまり、特定の数の座席（3,000程度など）までのみスクリーニングできます。それがステップ1です。ビッグスクリーンで映画を実際に見るというコミットメントがもっとある場合、投票はより多様であることがわかります。

「私はまた、投票会員に必死に変更が必要だと感じています。これはあらゆる年齢、すべての性別、すべての民族の業界ですが、キャンペーンの才能の中で観客を振り返ったとき、観客は一次元でした。

たぶん、私たちが示した映画は、その観客を直接見るためだけに惹きつけたのかもしれませんが、それは他のメンバーが自分が利用できるものすべてを見ていないため、偏見なしに投票していないことを意味します。

「数字の上限があるか、過小評価されているグループのメンバーシップを推進して、よりバランスが取れて、したがって多様になるのだろうか。 BAFTAが声を持ちたい人からメンバーシップ申請を求めている場合は、はいと思います。彼らはメンバーのキャップを開くか、よりバランスのとれたメンバーシップリストに道を譲るために業界で活動していないメンバーを残酷に削減する必要があります。

「より多様なリリーススレートを持っているという幅広い問題があります。その会話は、金融業者とプロデューサーレベルで開始する必要があります。たとえば、より多様な乗組員のために、税金のリベートについて会話を開始する必要がありますか？それは私の専門知識のレベルを超えていますが、業界が毎年より代表的なスレートを持つためには、劇的な何かが起こる必要があると感じています。」

ディーナ・ウォレスとエイミー・ガスティン、エグゼクティブディレクター、BIFA

「完璧な賞システムはありません。有権者は、特定の年に作られたものだけを判断することができますが、私たちの管理下にあるプロセスのすべての側面ができる限り代表的で公平であることを確認するために一生懸命働きました。それらを作ってください。

私たちは、多様な映画の専門家を招待して、投票グループと幅広い映画製作者に参加して作品に参加することに積極的です。私たちは、すべての有権者に、無意識のバイアストレーニングに参加するように依頼しました（Screenskillsの支援を受けて）。私たちは、すべての映画が最低数の有権者によって見られ、議論されていることを確認します。そして、投票を計算するときに映画を見た人の数を考慮します。

「もちろん、私たちがやったことはすべてBAFTAで働くわけではありません。彼らは私たちの有権者の10倍以上を持っています。。

共和国分配の創設者であるザックブリリアント

「より多くの代表的なメンバーの募集は別として、すべてのカテゴリに対して、指名プロセスをより多くの章とju審に焦点を当てることは有益だと思います。その後、これらの章とju審員が英国の人口統計全体を反映するようにするために作業を行うことができます。その後、より広いメンバーシップは、映画を見た状態で、勝者を決定するために投票することができました。」

匿名

「メンバーがノミネートを作成するために投票すべきではないと思います。メンバーは、勝者を見つけるためにノミネートに投票する必要があります。すべての映画を見ているBAFTAメンバーが1人も知りません。 12月に80または90のDVDを取得します。誰が1日1つを見る時間があります。それは30の映画です。今年は、残念なことにノミネートされなかった映画がありました。彼らがそれを見る機会がないと私に言った上級BAFTAメンバーの数...あなたは映画を見ない人々から投票を得ることができません。あなたは表現、性別、人種に非常に正しく焦点を合わせていますが、それよりも大きな問題です。

「メンバーがノミネートを作成するために投票すべきだとは思わない」

「技術カテゴリでノミネートを作成するための章投票は素晴らしいことですが、制作デザイナーはまだ生産デザインの対象となるすべての映画を見る義務があります。私は解決策ではなく問題について話していることを知っていますが、問題の規模を認めるBAFTAから始めなければなりません。何かをする必要があります。よりju審ベースの英国のカテゴリーは完璧ではありませんが、彼らはより良く機能しています。」

Seetha Kumar、Screenskillsの最高経営責任者

「性別と人種によるより多様で社会的に代表的なノミネートと労働力のセットを構築する業界全体が解決するために - BAFTAだけでなく、私たちは助ける準備ができています。重要な問題、そして私たち全員が把握する必要があるのは、私たち全員がより効果的にやるべきことです。

「私たちはあらゆるレベルで業界に多様性と包含を埋め込む必要があり、その進行と保持をサポートするために統一された方法で作業する必要があります。非常にシンプルなレベルでは、Screenskillsでは、すでに実行しているすべてのプログラムに基づいて構築でき、誰もが私たちの仕事をサポートするスキルファンドに貢献した場合、さらに多くのことを行うことができます。」

レベッカ・オブライエン、16の映画

「BAFTAは、映画業界の新進気鋭の女性やバムの人々を支援することに多くの努力を払ってきました。今、彼らが見る映画の範囲を広げるのは投票会員次第です。映画を見ない限り、投票することはできないのは良いことですが、BAFTAはこれがどのように警察されるかという点でAmpasの本から葉を取り出すことができると思います。大きな問題は、主流の映画はまだ大部分が非ベームであり、男性が監督しており、これらの映画にはより大きなマーケティング予算があるため、より広い視聴者がいる可能性が高く、興行収入でより多くのお金を稼ぐ可能性が高いことです。したがって、有権者により「目に見える」ようになったとき、印象的な興行統計がある傾向があります）。 BAFTAが業界の深刻なサポートなしでどのように平等な競技場を作成できるかを見るのは非常に困難です。」

ニューウェーブ映画の創設者であるロバート・ビーソン

「主な問題は、働くBAFTAメンバーは少し貧弱であるため、メンバーシップの構成が何であれ、必然的に聞いた映画を見ることに引き寄せられることです。これは、最大のポケットを持つディストリビューターによって積極的に運動されているものです。

「不当に無視された可能性のあるタイトルを提案するju審システムのみが、これを修正することができます。これは、米国アカデミーの国際映画の候補リストがどのように機能するかというラインにあります。

「彼らが棄権する選択肢があることを考えると、ノミネートを作成するためにラウンド1で投票しているメンバーの数は、指名された映画に投票する人よりもはるかに少ないと思うので、ju審員が介入するのは反民主主義ではありません。一周指名段階。」

匿名

「メンバーシップを見るだけでは、全体の問題ではありません。最も目に見える賞のキャンペーンと最も指名された映画の間には直接的な相関があります。私たちは皆、最も激しくロビー活動が気づかれることを知っています（1917年、昔々…ハリウッドで、ジョーカー、アイルランド人）。たぶん、プロセスのその側面がどれほど代表的であるかを掘り下げる価値があります。」

マークコスグローブ、映画キュレーター、流域シネマ

「経済力を持つ人々は、広告、スクリーニングなどの支払いなど、この経済的不均衡の効果を通じて、製品をBAFTAメンバーのレーダーに引き込みます。私はすべてを歪めると思います。 BAFTAは、より広い範囲の映画がメンバーの注意のためにスペース、プラットフォーム、プロファイルを確実に得ることを保証するメカニズムを提供する必要があります。

「現時点でどのように機能するかはわかりませんが、1日に5つまたは6つの映画を見ることが何を意味するのか知っています。 BAFTAのメンバーは、スクリーナーの全負荷を取得し、高い認識要因を持つそれらのために自然に時間の制約があると想像できます。専門顧問グループおよび/または大使のキャンペーンと擁護を通じて経済的に疎外された人々のためのより積極的なロビー活動。」

匿名のプロデューサー

」メンバーシップはより多様である必要がありますが、映画委員会に色の人がいることを常に確認する必要があります。私は、プロデューサー以外に何もなかったことが多い、実務家を含む「多様性」を採用していたので、映画委員会が「多様」または包括的であることが重要です。メンバーシップと同様に、適切に代表する必要があります。リリースのタイミングと、BAFTAが後でリリースした可能性のあるこれらの映画のいくつかを強調するのに役立つか、同じディストリビューターの裏地を取得しない方法に関して、毎年適切に検討する必要があります。

「古いju審制度の一部であったので、それらは私が思わない答えではありません。人々はあまりにも頻繁に自分のアジェンダを持っています。たとえば、どこでしたか青い物語今年？ビファスでのショーさえしませんでした。」

リズ・ミラー、最初のPR

「これは、すべてのビジネスのように、そしてそれが私たちの生活のほぼすべての側面にあるように、映画ビジネスでは非常に困難な問題です。私たちのほとんどは、物事が徐々に改善されており、問題に対する普遍的な認識が良いスタートであると信じています（私は願っています）。予想通り、私たちの進歩は非常に遅いですが、おそらくこれは進化生物学者によって最もよく説明されるものです。

「公平性と義は、味の問題に影響を与える以上に、BAFTASまたはオスカーの結果を決定しません。有権者は最終的に彼らが一番好きな映画やパフォーマンスに投票し、あなたは単に人々に何を好きなことを伝えることができません。

「私の長年のキャンペーンでは、私ができる最善のことは、有権者に映画を見るように奨励することであり、これは常に情熱、熱意、壮大なウィードリングの組み合わせだけでやってきました。彼らが良心とコンピューターと一人でいるとき、有権者が実際に投票する方法は、私は言うことができません。

「おそらく、指名段階で有権者を新しい方向に優しく操縦する時が来た」

」今、有権者は何をすべきかを言えないが、映画とその映画製作者の方向に優しく操縦することができず、フェアプレイがヘビー級のボクサーが司書と対戦し、あなたはモーツァルトよりもオレンジを好むかどうかを言うように頼まれました。

「唯一の方法は、BAFTAが傑出した英国映画のカテゴリーで「是正」を発行することであると思われます。低予算または低いプロファイルが含まれています。

「一部の映画製作者は、「肯定的な行動」を望んでいない、または必要としないと主張するかもしれません。他の人は優先的な治療を受けてはならないと主張する人もいるかもしれません。しかし、これは、誰が最初にフィニッシュラインを越え、投票メンバーシップの重要な自己修正がない場合に決定された人種ではないことを考えると、一貫して不当に排除された人々を含めるために、おそらく穏やかに操縦する時が来たのです指名段階で新しい方向の有権者。」

匿名

」メンバーシップが誰であり、誰が実際にカテゴリに投票しているのかについて、大きな疑問符があります。メンバーシップ自体は多様で社会的に代表されていますか？アカデミーは、さまざまなバックグラウンドから若いメンバーシップを開くことで本当に恩恵を受けることができます

「考慮すべき重要なポイントの1つは、すべての有権者が実際にすべての映画を見ていることを確認する方法です。短期間にわたって視聴するための膨大な量のコンテンツがあり、現在、メンバーがすべての適格なタイトルを見ているかどうかを追跡する本当の方法はありません。逸話的な証拠は、投票メンバーが見たい映画に優先順位を付けるために個人的な選択をしていることを示唆しており、その結果、すべての映画が平等な機会を与えられていないことを示唆しています。

「最終的には、問題の根源に戻る必要があります。実際には、多様で社会的に代表的な映画製作者によって作られた映画を持っています。おそらく、BAFTAが映画製作者と教育のプッシュ/プログラムをサポートするためにできることがさらにあり、業界のこれらの仕事が存在し、すべての人がアクセスできる（またはそうであるべき）ことを人々が知っていることを保証することができます。」

匿名のPR exec

「単純な「クイックフィックス」はありません。何千人ものメンバーが一晩でピボットすることを期待するのは非現実的です。 BAFTAはそれを知っているようであり、それに対処するためにあらゆる努力をしています。

最終的に、より多様で社会的に代表するメンバーのグループの意見は、ノミネートに関しては、より多様な映画の配列を反映します。しかし、それは一晩では起こりません。したがって、BAFTAは、メンバーシップの全体的な人口統計を拡大する努力を継続する必要がありますが、エントリー基準を下げてギルドを切り下げることはありません。これは、障壁を経験する可能性のある社会のより多様な断面への業界への入場を奨励し、促進するためのイニシアチブをサポートするだけでなく、最終的に場所を保証するために業界内でのキャリアと進歩を支援し、支援することを意味します。 BAFTA内。それは長い、しかし重要な戦略です。

「また、オプトインではなく、「ベストブリティッシュフィルム」カテゴリが必須になっているのを見たいと思います。私たちは結局英国アカデミーであり、すべてのメンバーがその決定に関与することは良いことです。

「それに加えて、もちろん、BAFTAの詳細なレビューが識別し、より速いがより速い結果をもたらすju審、章、オンラインスクリーナー追跡などを含む投票手順に調整できる調整があると確信しています。」

クリスピン・リリー、みんな映画

「各カテゴリの20本の映画の最終候補者は、流通と展示会の代表者を介して投票を行うことで到達する必要があると思います。業界のこの部分は、誰でも最も広い範囲の映画に最も包括的なエクスポージャーを持っています。また、彼らも聴衆に最も近いと言います - 私がイライラする声はしばしば忘れられます。

「セクター全体から選出された20/50/100の代表者のパネルは、各カテゴリの各カテゴリの投票がそれぞれ20本の映画を見るために必要なカテゴリ全体に分割する必要があります。」

さまざまな貢献者、dogwoof

「私の最初のポイントは非常に明白なものです。 6,500のメンバーシップには大規模な改革が必要です。特定の年齢の主に、主に白人、中流/上流階級の白人男性であり、近年のBAFTAノミネートは悲しいことに投票機関を示しています。

「BAFTAは、メンバーをレビューし、新しいアプリケーションを検討して、BFI多様性ルールのいずれかを順守するかどうかを確認する必要があります。女性、特にBameの女性が多様性を持ち、BAFTAをより包括的にするための大きな必要性があります。

「無意識のバイアストレーニングが必要なはずです」

「彼らはまた、BBCのような社会経済的地位に関するいくつかの質問を彼らの採用プロセスでもたらすべきです。誰もが私立学校/豊かなバックグラウンドから来ているわけではなく、育成、教育、両親の給与などについての何らかの監視（もちろん）は、より公正な労働者階級の投票機関を確保するために本当に必要です。同様にLGBT+も同様です。

「投票の資格を得る前に、無意識のバイアストレーニングが必要であり、有権者は英国の人口をより密接に代表する必要があります（つまり、女性、15〜20％の非白人）

「キャンペーンには支出の上限があるはずです。この利点がないかもしれない映画製作者は、より公平なチャンスを持つことができます。

「より安いメンバーシップ！特に若い人や多様な経済的背景から。」

ニール・バット、DDA

「BAFTAは、今年の投票メンバーシップを多様化するために非常に前向きな進歩を遂げました。彼らは今後数年間も同様のペースで継続すべきです。誰かが特定の人種や性別を持っているからといって、メンバーシップが賢明な方法で行われる必要があるという理由だけで、私たちが望んでいないのは、下のバーでメンバーシップを許可されることです。

「私にとって、BAFTAの仕事は、社会的代表的なノミネートセットを作成することではありません。性別と人種によって、業界の才能の広がりを適切に表現することです。社会を適切に代表する仕事は業界の仕事であり、そこには私が懸念している限り重要な問題があります。

「BAFTAの投票メンバーシップは、それが提示されている最高の映画、俳優、映画製作者に実際に賞を授与することができます。性別や人種の広がりを公正に表すために賞を授与し始めた場合、それが支援しようとしている非常に少数派を含め、すべての人のための賞を軽視します。

「この責任は、業界に侵入することができたほど幸運な人よりも、才能のより代表的な広がりをサポートし、作成するために業界にいる必要があります。

「BAFTAの仕事は、社会的代表的なノミネートセットを作成することではありません」

「私にとって、重要な考慮事項は、より恵まれない背景の人々への参入に対する障壁であり、それが芸術全体のすべての仕事を削減することです。エントリーレベルのポジションに対して支払われる低いまたは存在しない給与の種類に取り組むには、多くの人々（私自身が最初に始めたときに含めて）にとって財政的にはあまりにも難しいです。背後に何らかの手段を持っている人だけが、低賃金に対処しながら時間をかけることができ、それ自体が非常に困難になります。

「BAFTAがこの状況を支援するためにできることの観点から、私はそれが業界での地位を利用して、より恵まれない多様な背景の人々のアクセスをサポートする必要があると信じています。助成金、奨学金または資金。

「私は、有権者が見ることを選んだ映画に投票するだけで問題があると思います。すべての理想的に理想的な無意識のバイアストレーニングを実施したより多様なメンバーシップ（BIFAが最近開拓したモデルで）は、競技場を競争の場でさえ、すべての入場映画に最高のチャンスを与える最良の方法です。おそらく、メンバーが実際にすべての映画を視聴することを保証するために、カテゴリに投票するための基準を強化することも将来可能になるでしょう。