インディープロデューサーが英国の映画税の救済への変更を求めている理由

イライラした独立した生産者は、英国の映画税救済のオーバーホールを提案しており、設計された利点を見ていないと主張しています。しかし、多くの人は提案に恐ろしく、37億ドルの内向き投資部門Thetaxクレジットが生み出したことを指摘しています。

出典：ShutterStock/スクリーンファイル

英国の映画税の救済は、英国の繁栄した生産産業が現在、年間37億ドル（30億ポンド）以上の内向きの投資が構築されている主要な基盤と見なされています。しかし、一部の独立した英国の映画製作者は、それが使用されている方法に疑問を呈しています。

マイケル・ウィンターボトムは、税額控除の「裏切り」について語り、彼の新しい映画の生産者に直接行くべきだった税制上の恩恵を提案しました貪欲（彼は1人です）代わりに映画の支援者であるSony Pictures Entertainmentに行きました。「それは私には間違っているようだ」と彼は言った。

プロデューサーのアリソン・オーウェンはまた、先月の映画ロンドンプロダクションファイナンス市場での基調講演中に、税額控除の完全な利益を確実にするための闘争についての不安を表明しました。投資家は、「生産者ではなく税額控除を利用しようとする」と彼女は言った。

当初から、映画税の救済は、簡単で使いやすいことで称賛されてきました。英国の生産者とハリウッドの巨人の両方に英国の資格支出に対して最大25％の支払可能な現金リベートを提供します。税額控除を改革する必要があるかもしれない提案は、主に米国のスタジオから引き付けられた膨大な量の内向きの投資を指摘している業界の多くの震えで満たされています。

税額控除が12年前に2007年に導入されたとき、レトリックは映画製作者に直接救援を送り、仲介者を削減することでした。今日のインディーセクターの現実は、生産者は常に取引を削減し、逆さまにする必要があるため、クレジットの完全な利益にアクセスできないことです。

「税額控除は多くの点で素晴らしいです。私たちは皆、生産に依存しており、お金を持ち込みます。しかし、最近行ったすべての映画で、それは財務計画の一部でした。それは金融業者にまっすぐに戻ります。プロデューサーのプロデューサーであるRevolution FilmsのMelissa Parmenter氏は次のように述べています。貪欲。「金融業者が総予算をまとめるのを支援する目的で、それは一方通行の通りのように感じます。多くの場合、予算はこれに加えて税額控除であると言って金融者に行きますが、税額控除を含むことになります。映画を作ってもらいたいというすべてのプレッシャーで、あなたはやり、損失を減らし、「いいでしょう、私たちはそれをやる」と言います。それがそのように行ったのは残念です。」

絞った

英国の独立した映画資金調達環境は、2007年のものとは大きく異なります。プリセールス市場は大幅に減少しており、米国のストリーマーは現在、支配的な地位とEIS規制の変更を占めています。単一のプロジェクトは、予算にさらに圧力をかけています。

独立した生産者は、映画を完成させると税額控除が支払われることを知っていますが、すぐにお金を必要とすることがよくあります。そのため、彼らはヘッドギアフィルムなどの投資家に目を向け、より大きな予算映画では、クートやバークレイズなどの銀行で、クレジットをキャッシュフローしています。プロデューサーは現在、とにかく彼らのために意図されたお金にアクセスするために保険料と料金を支払わなければならないと言います。金融業者は、実際に安全な担保であるとき、それが危険なお金であるかのように、ギャップとエクイティの貸付で税額控除のリスクをまとめています。

「独立した映画への投資はかつてないほどリスクの高いゲームだ」と、投資家は映画製作者とより激しい掘り出し物を運転しています。動物とサラ・ガブロン岩税額控除をキャッシュフローする。「映画業界の投資家はそれをクリーム化していることは考えられません」と彼は言います。

課題は、一般的に英国の映画が良い投資とは見なされていないことです。自宅での劇場の成功を達成したり、国際的に大幅に販売を達成したりする人はほとんどいません。

「投資家が行くので、 ''では、あなたは100人のチャンスにヒットする可能性がありますが、[eis]税の救済があります」とマスクしました。」ナイマンリブソンポール。そのクッションはもうそこにありません。

ハントは、税額控除自体が微調整されるべきであると信じている人の一人です。「独立した生産者の観点から[税額控除]を微調整して、人生を楽にすることができるのは素晴らしいことです。」

英国の生産者協定は、260万ドルから1,290万ドル（200万ポンドから1,000万ポンド）の範囲で映画を製造する独立した英国の生産者に対して、40％の税額控除を強化することを長い間求めてきました。

強化された税額控除の議論は馴染みがあります。繁栄しているインディーセクターの欠如は、英国の映画を文化的な観点から貧困するだけでなく、英国で作られた国際映画やハイエンドのドラマにつながる可能性のある経験を獲得する機会を映画製作者に奪います。

「5年後には、英国の販売エージェント、英国のディストリビューター、英国のプロデューサーが英国映画を作っていることを確認する方法について、非常に大きなパン業界の会話の余地があります」と、プロデューサーの1人であるアンディパターソンは言います。税額控除の変更に最も困難です。

借りた時間

もう1つの提案は、独立した生産者が、サードパーティの金融業者がCashFlowを支払うのではなく、税額控除のために保険契約を奪うことです。この保険は完成債に追加され、プロセスを簡素化し、借入コストを削減できます。

「税制上の優遇措置が成功する方法を変えるのではなく、独立した生産者を支援するための他の措置を検討する必要があります」と、英国の会計事務所Saffery ChamnesのパートナーであるStephen Bristow氏は述べています。彼は、生産者を支援するために設計された措置の実用的な例として、BFIに承認されたEIS UK Creative Content Fundを引用しています。ただし、ファンドはまだ投資を発表していません。

BFIの副CEOであり、BFI映画基金の責任者であるベン・ロバーツは、次のように述べています。「私たちは、独立した映画セクター全体で感じられている圧力ポイントと、財務と聴衆へのアクセス、スタジオと独立した映画の間の二極化、権利のサイクルの価値を解き放つことまで、あらゆる側面で強く感じられるものを認識しています。しかし、それはまた突然緩和するつもりはありません。私たちは、新しいパラダイムとは何か、そしてそれに影響を与える要因を見つけなければなりません。」

ほとんどの業界のオブザーバーの間でのコンセンサスは、このような政治的激変の時点で、英国の映画税の救済をいじくり回すのが危険になるということです。

「私たちは非常に注意する必要があります…[それ]私たちは熱心なまたはmerc兵のように見える危険にさらされていません」と、映画ロンドンとイギリス映画委員会のCEOであるエイドリアン・ウートンは言います。「率直に言って、税額控除なしでは英国映画は作られません。税額控除がなければ、映画産業はありません