今週の国際的なドキュメンタリーフィルムフェスティバルアムステルダム（IDFA）の映画の多くは、毎年恒例の賞の会話のドキュメントが強力なソーシャルメッセージを持っています。しかし、プロデューサーはどのようにして映画製作者のビジョンを支援し、聴衆をオフにすることなくサポートしますか？
主要な賞を受賞したドキュメンタリー映画は、多くの場合、政治、環境、人類についての強力なメッセージを持って、社会的に意識している人たちに向かって歪める傾向があります。一般的に、彼らは興行収入で（比較的）うまく機能します。華氏9/11、2001年6月にリリースされてから世界中でほぼ1億2,000万ドルかかりた2001年のテロ攻撃に対するブッシュ政権の反応に対する批判。
しかし、多くのドキュメンタリープロデューサーは、あらゆる種類のラベルを自分の仕事に添付し、ディレクターにそうしないように奨励することに消極的です。
「私は「ソーシャルインパクトドキュメンタリー」を作りません、私は映画を作ります」と、英国に本拠を置くHakawatiがプロデュースしたBaftaにノミネートされたプロデューサーのElhum Shakerifar氏は言いますシリアのラブストーリーそして私が倒れたときでさえ。 「より大きな影響のコミットメントが発展するのは、その映画制作の結果です。インパクトはフレームワークであり、ストーリーテリングの方法論と混同しないでください。」
「私はソーシャルインパクトのドキュメンタリーとして映画を売り込むことはありません」と、アンドレアアーノルドの背後にある英国のハルシオン写真のプロデューサーキャットマンスールは同意します牛そして、マイア・ケンワーシーとエレナ・サンチェス・ベロット反乱、絶滅の反乱の抗議に続く。どちらも国際ドキュメンタリー映画祭のアムステルダム（IDFA）で上映されています。
「何よりもまず「ストーリー」ですべての資金提供者にアプローチします」とマンスールは言います。 「時々、「重要」という言葉を追加することがあります。なぜなら、その瞬間に魅力的であるため、資金提供者や放送局が動機付けられることを知っているからです。しかし、私はインパクトプロデューサーではなく、そうであると主張していません。私は、視聴者を新しい世界に推進するための芸術、映画、ストーリーテリングの力を信じています。
それは、デンマークの最終カットのRealの共同設立者であるAnneKöhnckeが同意する感情です。彼女はIDFAタイトルを含む作品のプロデューサーです学校の射手を育てる。 「映画に取り組むことを選んだときの私にとって最も重要なことは、監督が人々に伝えたいメッセージを持っているだけでなく、私たちが学ぶことができる他の洞察や視点を提供するということです。作られる前に決定されたメッセージがある映画は、多くの場合、それほど興味深いものではなく、改宗者に説教するリスクがあります。」
そして、Köhnckeは、より有機的なアプローチは、後援者や視聴者からより大きな関心を引き付けるのに役立つ可能性があります。 「最も興味深いのは、質問をすること、複雑さを明らかにすることです。映画に資金を提供するときに役立つと思います。投資家、放送局、ディストリビューター、聴衆、それらの最高のものは興味があります。そして、彼らは、彼らが映画に資金を供給したり見たりするためのメッセージの後ろにいなければならないとは感じません。」
ロサンゼルスに拠点を置くダブルホープフィルムの共同設立者、ヴァネッサホープ、台湾民主主義のディレクター/プロデューサー目に見えない国SXSWオーディエンス賞受賞者のプロデューサー私たちは誰ですか：アメリカの人種差別の記録、最良の場合には、ストーリーとメッセージドブテールを信じています。
「すべての映画には強いキャラクターと良い物語が必要です」と彼女は言います。 「しかし、社会的に意識しているドキュメンタリーでは、世界をより良い場所にするために何が必要か、どのように違いを生むことができるかを尋ねています。視聴者や金融業者もそれらの質問をするので、それ自体がまったく別の物語のエンジンです。
「あなたはまた、緊急性を見たいです。なぜこの物語とこの映画が今ですか？」希望は続きます。 「ような映画私たちは誰ですかまたは目に見えない国政治的スペクトルのあらゆる面で人々が強く感じている問題に取り組んでいます。それがどのように行われるかというバランスをとる行為は、視聴者を引き込む磁石です。」
ドキュメンタリープロデューサーは一般に、調査対象の問題に深いつながりを持つ映画製作者と協力することになります。
「もちろん、焦点、聴衆、トーンについての会話は常にあります」とマンスールは言います。 「思いついた質問反乱「私たちが引き付けたい聴衆は誰ですか？」マージンに関する活動家グループについての映画の場合、私たちは、映画を作って、聴衆にリーチするために可能な限りアクセスしやすいキャストが必要であることを明らかにしました。この質問は、すべての時点でトーンを構築し、集中するのに役立ちました。」
映画の本質をキャプチャすることは、すべてコラボレーションに関するものです、とホープは言います。 「私が監督であろうとプロデューサーであろうと、他の人の意見を聞いています。私は自分のビジョンを出そうとはしていません、私は真実を捉えようとしています。プロデューサーとして、私は常に映画の主題の声の誠実さ、彼らのビジョン、そして彼らの言葉を支持して誤りを犯します。」
客観性の神話
Shakerifarにとって、映画製作者が自分の言葉で自分の物語を伝えることができることが基本的です。 「客観性のようなものはありません」と彼女は主張します。 「客観性の概念は、非常に強力な植民地時代のツールです。なぜランダムで切断され、歴史的に、一般的に白人と西洋人が、それに関連する誰かよりも物語を語る能力を持っているのでしょうか？彼らが問題に個人的な利害関係や関係があるのに、なぜ映画製作者や彼らの物語がそれほど信頼できないのでしょうか？
「私は客観性の植民地時代の概念に反対し、その結果、映画を崩壊させました。これは恥ずべきことであり、ドキュメンタリーとその多様性のすべてにおける世界の理解に大きな損失です。」
一部のドキュメンタリーは、視聴者に行動を促すことができます。デイビスグッゲンハイムの2006年の映画不便な真実、たとえば、気候変動に関する会話の変化が認められており、学校のカリキュラムに含まれています。しかし、プロデューサーは、永続的な影響を及ぼして意図的に映画を作ることの重要性を展開しています。
「私たちはキャンペーンではなく、映画を作っています。時々、人々が考えるように鼓舞するだけで十分です」とケーンケは言います。
「私の最大のドライバーは、聴衆を仕事に導くことです」とマンスールは言います。 "と反乱、私たちは、適切な組織との慎重なパートナーシップ、潜在的なチャンピオン、活動主義の将来についてもっと知りたい聴衆を監督するのに役立ついくつかの追加の要素など、映画を可能な限り幅広い視聴者に導くリリース計画に取り組んでいます。これは、映画が終了する前に考慮すべき重要な追加活動でした。」
映画の周りにコミュニティを構築し、ソーシャルメディアでこれまで以上に簡単になります - も重要です。
「あなたは最初からそれらのアフィニティグループを探して、彼らに映画の所有権を与えようとします」とホープは言います。私たちは誰ですか、たとえば、Who We Are Project Nonprofit Groupのツールでもあり、この重要な真実をさらに進め、アメリカでの人種についての会話を変えます。」
「私が作った映画はどれも、直接行動を促すことはありません」とマンスールは言います。 「あなたが映画を独立して、または放送局なしで作るとき、あなたは映画を市場に出すリスクを冒しています。私にとって、成功は物語を取り入れ、それをうまく販売する映画に変え、聴衆に導くことです。私は必ずしも1つの映画を完全な風景を変えることができるとは限らないが、私は映画を変化の風景の一部として見ている。
