多くの英国の独立生産者が新しい「ワイルドウェスト」で生存のために戦っている理由

それは英国の映画産業の中心にあるパラドックスです。数十億が内向きの投資で生み出されており、このセクターは失礼な健康状態にあるように見えますが、それでも小さな独立した生産者はビジネスを維持するのに苦労しています。

低予算のしきい値で働くプロデューサーは、孤独な気分です。彼らは単に企業を有益に運営する方法を見ることができません。彼らの生産者の料金はささいなものであり、バックエンドのシェアは常に減少しています。比較的成功した映画でさえ、彼らは意味のある利益を達成するのに苦労するかもしれません。 「私たちは、映画が得る領収書の40％以下を見ることになります」と、匿名のままでいることを好む人は言います。 「より大きな予算映画には、分布、販売、リーガルが組み込まれています。その下のものにとっては、それはワイルドウェストです。」

それはおなじみのリフレインですが、多くのインディープロデューサーは、販売エージェントとディストリビューターパートナーによって公平に扱われていないと考えています。彼らは、配布契約やロイヤリティレポートを熟読することはめったになく、彼らの映画がどのように機能しているかをほとんど分からないと主張しています。透明性が不足している場合、特に市場やフェスティバルがパンデミックのためにオンラインで移動しなければならなかった時期に、パートナーが請求する費用と料金のレベルについて疑われます。

これらのプロデューサーは、高価な法的助言や、支払いの源泉徴収または遅延を疑う企業を監査する余裕がありません。彼らはすでに、コレクションアカウント管理契約（CAMA）を設定するために料金を支払う必要があります。 「独立した生産者は、あらゆる側面で絞られています」と、プロダクション会社のピンボールロンドンの創設者であるポーラ・バクカロは言います。 「積み上げられた多くの問題があり、生産者は長い間負担の大部分を占めてきました。」小さな映画の場合、Vaccaroは、「唯一の収益源としての映画は実行可能なビジネスではない」と付け加えます。最近生き残る唯一の方法は、貿易と領収書の条件がより明確なテレビを行うことでもあると彼女は示唆しています。

もちろん、苦しんでいるのはインディープロデューサーだけではありません。パンデミックをきっかけに同様のlight状に、独立したディストリビューター、販売エージェント、出展者がたくさんいます。 「業界全体が動揺していると言ってもいいと思います」と、Film Export UKの最高経営責任者であるCharlie Bloyeは言います。 「プロデューサーがメッセンジャーを撃つ誘惑があります。」

しかし、他の人は、インディープロデューサーの状況が20年以上見られなかった最下段に達していると考えています。ベルファストに拠点を置くコーズウェイの写真のクリス・パターソンは、彼のエクソシズムのドキュメンタリーについて警告的な物語を持っています悪魔の人質（2016）、これは主要なストリーミング会社にライセンスされました。コレクションアカウントは高速道路によって設定されていましたが、それが取引からのお金が行くはずの場所でした。 「起こったのは、販売エージェントが契約を奪い、[ストリーマー]に直接お金を送ってもらったことでした」とパターソンは主張します。

彼は、販売代理店が生産者との契約の条件を破っていると考えています。パターソンは、コーズウェイが小さすぎてそれについて何もするにはあまりにもわかったと疑っています。 「私たちは大きな制作会社ではありません」と彼は言います。 「彼らは、彼らを法廷に連れて行くための無限のお金がないことを知っています。彼らは私たちができることは彼らにうめき声であることを知っています。」

販売エージェントが破産したとき、コーズウェイや他のパートナーは200,000ドル以上の債務を負っていました。この例では、ストリーミングの巨人がクレジットで現れます。最終分割払いを再び支払いました。今回は、適切なパートナーに支払われる可能性のあるコレクションアカウントにお金を入れました。

ホラーストーリー

英国のプロデューサーEd King of Starchild Picturesは、2015年のホラー映画でも同様の経験がありましたハウル、販売エージェント（もはや存在しない）によってディストリビューターメトロドームに販売されました。メトロドームが崩壊したとき、キングは、管理者が彼らを捕まえる前に映画の権利を取り戻すためにスクランブルしました。彼はお金を失いましたが、それは彼の問題の一部に過ぎませんでした。販売エージェントは映画で米国の取引を行っており、支払いが行われる前に、米国のディストリビューターにハウルの印刷を提供しました。

「[米国のディストリビューター]は、私たちにお金を払わずに映画をリリースしました」とプロデューサーは回想します。ディストリビューターは2016年に第7章破産保護を申請しましたが、同社の米国の管理者は映画で別の会社に販売しました。キングは、米国の権利を取り戻そうとして数千人を法的費用で費やしましたが、最終的にはさらに進む余裕がないと判断しました。

ハウルそして悪魔の人質極端なケースですが、英国の小規模なインディープロデューサーが運営を義務付けられている不安定な世界を強調しています。彼ら自身の入場によって、これらのプロデューサーは、多くの場合、キャリアの始まりに近づいていますが、時には「緑」で「素朴」です。彼らは常に契約交渉で身を守る専門知識を持っているわけではありません。

「問題は、プロデューサーのチェックリストがなく、行動規範がないことです。私たちが融資を受けるときと同じように、支払いの遅れがあるときに生産者を保護する条項はありません」とある生産者は言います。また、これらのプロデューサーは、政府の映画団体が行方不明のロイヤルティを追求するのを支援することに興味があると感じていません。 「公共団体は、反対側で問題に関与したくありません。なぜなら、それは彼らの任務ではないからです」とあるオブザーバーは言います。 「彼らには保護の権限がありません。彼らは文化、仕事、お金を生み出すための権限を持っています。」

生産者自体が浮上させる措置には、次のものが含まれます。財務報告の透明性を高めるための新しいテクノロジー（ブロックチェーンなど）の使用がより多く使用されます。監査または法的助言の代金を支払う徴収。販売エージェントが流通取引の詳細を共有する要件。

ロンドンに拠点を置く新しい衣装FilmChainは、最初のデジタルコレクションアカウントマネジメント（CAM）サービスとして自らを請求しており、ブロックチェーンを使用して、すでに収益を透過的かつほぼリアルタイムで収集して支払っています。 「私たちはすべての範囲の予算を扱っています。 100,000ポンド未満の予算があり、1,000万ポンドの予算があります」と、会社の共同設立者Maria Tanjala氏は言います。 「FilmChainを立ち上げたとき、それはまさに映画製作者がコレクションエージェントにアクセスできる方法を民主化することでした。」

「おそらくすべての人にとってより多くの仕事ですが、透明性が高いことは痛いことはできません」とプロデューサーのレイチェル・ライサは言います。純粋なグリット今年のゴールウェイ映画Fleadhで最高のドキュメンタリー賞を受賞しました。彼女は作家でもありました悪魔の人質。「それは必ずしも信頼の問題ではありませんが、プロデューサーが映画に取り組んだ当事者との契約を締結しています。それらはすべて販売エージェントとディストリビューターと共有されているので、販売代理店とディストリビューター契約を共有してみませんかプロデューサーも？何が起こっているのかを共有しなければならないなら、それは人々を正直に保つと思います。」

知識のギャップ

生産者にはかなりの同情があります。アムステルダムに拠点を置く監査会社Royal＆Moreのパートナーであり、コレクションアカウントマネージャーのFintage Houseのグローバルコンサルタントである業界のベテランPeter Kostenseとして、これらのプロデューサーは、ほとんど常にはるかに多くの販売エージェントを扱うとき、常に不利な立場にあります。彼らよりも経験があります。 Kostenseからの提案の1つは、販売代理店契約で生産者を支援し、収集アカウントを設定するための法的助言のコストを生産予算に含める必要があるということです。 「これらは、生産を搾取に導入し、その後、搾取から特定のリターン/収益を実現することに向けて不可欠です」と彼は言います。

FilmChain's Tanjalaは、若いプロデューサーに、権利、ロイヤリティ、契約について学ぶことができるラボやワークショップを利用するようアドバイスしています。 「そこにはたくさんあります」と彼女は指摘します。 「それが彼らがそれらの会話をナビゲートするためのツールと知識を獲得する場所です。」

同時に、他の人は、契約が水密であることを確認することが生産者の責任であり、費用に上限を設けることを主張すると主張しています。 「ほとんどの流通契約は、監査の権利を与えます。それは通常の練習です」と、プロデューサーの組織協定の最高経営責任者であるジョン・マクベイは言います。 「問題は、あなたはそれを呼び出しますか、それとも連絡先にその条項があることを確認しましたか？契約に署名する前に、契約に適切な条項があることを確認してください。」

PACTは、契約上の問題に関する無料アドバイスをメンバーに提供します。一部の生産者は、協定が参加するには高すぎて、その主な焦点は「テレビを作る大企業」を代表することにあると主張しています。 McVayはこれらの概念に短縮を与えます。 「私たちは過去12年間、協定映画のメンバーシップを£500に保ちました」と彼は指摘します。 「昨年、私たちは6ヶ月の無料メンバーシップを配り、パンデミックの間にすべてのメンバーにお金を戻しました。」

PACTは、独立した英国映画の税額控除を強化して、200万ポンドから1,000万ポンド（300万ドルから1400万ドル）の範囲で長い間キャンペーンを行ってきましたが、これは生産者がより小さな予算の映画を作るのに役立ちません。 「販売エージェントは、市場も彼らのために変化したため、苦労しています」とMcVayは続けます。 「経済学は問題がある場所です。私たちは政府とBFIにこれについて何かをするよう呼びかけてきました。そうでなければ、今後、私たちは持続可能な独立したセクターを持つことはありません。」

同時に、McVayは、「ビジネスは平等主義システムではない…お金を稼ごうとする人々についてです」と指摘しています。なぜ英国のインディープロデューサーは特別な治療を受ける必要があるのですか？一部には、明らかな答えがあります。それらはシステムの本質的な部分であり、最終的にはそれらなしで停止することになります。 Kostenseが言うように、「より大きな映画は、小さな映画を始めた人々によって作られています。これらの小さな映画をこれ以上作ることができない場合、最終的には大きな映画はありません。」

• ストリーミングブームの中で、ヨーロッパのインディープロデューサーがIPと収益を維持するために戦っている方法