ノエル・クラークの申し立てによって提起された質問に取り組むBAFTAと英国の業界

英国の映画とテレビ業界は、俳優や映画監督のノエル・クラークで掲載された虐待の申し立てによって揺られてきました。ガーディアン4月29日。クラークは、模索、嫌がらせ、いじめなどの申し立てを受けた20人の人々によって虐待で告発されています。

クラークは持っています「激しく」否定した女性への不適切なコメントに関するものを除いて、彼に与えられたすべての申し立て。

画面映画セクターの個人の断面に話しかけて、業界がどのように前進するかを議論して、すべての人のためにより安全で協力的な場所にすることができます。また、論争におけるBAFTAの認識されている役割についての意見を確認しました。

また、シニアBAFTAの幹部と話をしました。

クラークへの申し立てガーディアン彼が4月10日に映画賞でBAFTAによるCinema（OBCC）賞への傑出したイギリスの貢献を授与されてから3週間も経たないうちに来ました。組織は、匿名の電子メールまたは2番目または2番目または2番目または3月29日にClarkeをOBCCの受賞者として発表した後、式典の前に、サードハンドの仲介者。しかし、BAFTAメンバーへの手紙で4月30日、ストーリーが発行された後ガーディアン、Krishnendu Majumdar議長は、その期間に組織が「直接の申し立て」を認識していないと述べ、その後「行動を起こすのに十分な根拠がなかった」と述べた。

bafta一時停止中ClarkeのOBCC賞とBAFTAメンバーシップの発行直後 ガーディアン話。 （明確にするために、このページの下部でイベントのタイムラインを利用できます。）

しかし、クラークに賞を授与し続けているため、業界の障害BAFTAの一部の人もいます。英国都市映画祭（バフ）の創設者兼会長であるエマニュエル・アニヤム・オシグウェは、BAFTA資格イベントと彼自身のBAFTAメンバーシップとしてのフェスティバルの地位を撤回しました。

「主張されているものについてノエル・クラークを非難するように、バフタに誰も頼みませんでした。彼らは、「予期せぬ状況のために」空白の声明で賞を撤回したかもしれない」と彼は彼のスタンスを説明します。 「黒人の映画製作者が露出と認識を獲得するのは十分に困難であり、バフは16年間多様性の道を先導してきました。 BAFTA認定は、私たちのコミュニティの多くの人にとって非常に多くのことを意味します。彼らの懸念に耳を傾け、バフがその立場を再検討する機会があるならば、それを念頭に置いてください。」

BAFTAは、なぜさらなる質問を促すと言うことなく、賞を撤回することをお勧めしました。

「詳細や直接の証言はありませんでした」とBAFTAの最高経営責任者アマンダベリーは言います。 「開示された直接の証言を見るとすぐにガーディアンそして、私たちにとってではなく、私たちはすぐに賞と彼のメンバーシップを一時停止しました。賞を授与する前に、クラークが否定した仲介者を介して根拠のないまたは第二および第三者の申し立てである一般化された主張のみがありました。ノエル・クラークに、申し立てが実証されている場合、彼のメンバーシップと賞を一時停止する意図を明確に述べました。

「「賞を一時停止しただけで、誰も気にかけたり、気づいたり、フォローアップしたりする人はいなかった」と言うのは非常に簡単です」とベリーは付け加えます。 「それは私たちが住んでいる世界では絶対に真実ではありません。」

ガーディアン翌日（4月30日）の作品で元の記事を追跡し、クラークの賞の発表後に一連のイベントであると理解されていることを概説しました。ガーディアンディレクターのサリー・エル・ホサイニ、産業および人材開発マネージャーのペルミ・アキンドード、俳優ジェームズ・クリシュナ・フロイドの3人の仲介者が、クラークがOBCCの受信者として発表されてから数時間後にBAFTAに連絡した方法を詳述しました。によるとガーディアン、トリオは翌日、マジュムダルから回答を受け取り、賞のプレゼンテーションの12日前に彼とベリーとの申し立てについて議論しました。

多くの業界の人物のために画面BAFTAに対する批判は、プロセス全体の透明性の欠如と見なされているものに焦点を当てていること、そして場合によっては、クラークにそもそも賞を与えるという決定に焦点を当てています。 「[BAFTA]は、ノエル・クラークを動揺させるリスクは、これらの女性に耳を傾けないリスクや、これらの女性、彼ら自身の組織、結果として業界全体の評判にもたらされる可能性のある害のリスクよりも重要であると判断しました。」 Fury Filmsの創設者兼プロデューサーであるKate Wilsonを提案します。 「それは判断の巨大な誤りでした。」

「映画産業は、歪んだパワーダイナミクスで構築されているだけでなく、繁栄しています。 「過去1年間の多様性に対するBAFTAのコミットメントは、このまさにその理由で重要でした。しかし、その仕事を考えると、私はBAFTAの反応とそれに対する彼らの継続的な防御にさらにapp然としました。援助のこの立場は何ですか？なぜBAFTAは重大な間違いを犯したと述べることができないのですか？なぜ機関は生存者に意味のある対応を提供しなかったのですか？なぜ彼らは、彼らの行動における害を認めることを拒否していることを理解していないのはなぜですか？

「BAFTAからの本当の透明性と説明責任が必要です」と彼女は続けます。 「誰が申し立てを知っていたのか、そして誰が決定されている決定について最終決定をしたのか？これに透明性がなければ、意味のある具体的な行動を確認することは困難です。」

BAFTAは、エルホサイニ、フロイド、アキンドードの最初の連絡先と匿名の電子メールの期間を通して、4月10日の式典の前に賞を一時停止することができたが、受け取っていないことを許可していた直接の証言を推進したと説明しています。ベリーは、彼女が彼が「激しく」否定した告発にクラークに立ち向かったと言います。そして、バフタはその噂を聞いたがガーディアンクラークについての物語を調べていましたが、それは、その物語を公開するまで、紙が知っていたことを見たり知らなかったりしなかったと言います。

「多くの人が私たちに言った、「なぜあなたはサリーを信じなかったのですか？」真実は、私たちはそうしました」とベリーは強調して言います。 「私たちはサリー、夫のジェームズ[フロイド]、そして彼女の同僚のペルミ[Akindude]にアプローチされました。私たちは賞を発表したのと同じ日にその手紙を受け取りました。彼らは、ノエルによるセクシャルハラスメントの疑いを知っていると私たちに言って、私たちに問題について私たち自身のデューデリジェンスをするように促しました。私たちはすぐにサリーに返信し、サリーとの会話もしました。その後、暗号化された電子メールアカウントから匿名の電子メールの受信を開始しました。」

「匿名のメールで非常に困難なのは、特定のイベントを主張していないこと、非常に一般化されていたことです」とBAFTA副議長のピッパ・ハリスは付け加えます。

「重要なことは、それらのメールが匿名であったとしても、私たちはケアの義務があると感じたので、すべてのメールに応答したということです」とベリーは言います。 「明らかにアドバイスを受けました。私たちは以前にこのようなことに直面したことがありません。私たちは、警察から時間を上げて非常に明確に言われました。あなたは人々を前進させなければなりません」。人々が前進することを恐れているかもしれないことに気づいたとき、私たちは彼らが話すことができる他の組織を見つけました。そして、私たちはさらに一歩進んで、被害者の支援の専門家を配置して人々に言います。この人」。」

「置き忘れた焦点」

多くの業界の数字は、BAFTAを支持することで頑固です。

「私にとってBAFTAに焦点を当てているのは見当違いです」と、女性中心の映画チャリティーバードの目の視野で監督のミア・ベイズは言います。入ってくる頭BFI映画基金の。 「特に、これまでで最も多様な映画賞の後、これは啓示であり、私が何年も見たいと思っていました。これは、その素晴らしい仕事のすべてを覆い隠すことはできません。私たちはそれを許しません。」

俳優、プロデューサー、ディレクターのデイビッド・オイエロウォは、BAFTAが過去1年間に行った作業を指摘しています。これには、組織が英国の映画産業全体をよりよく表すことを保証するために、メンバーシップと投票手続きの広範なオーバーホールを含むことが含まれます。性別、民族、階級。

「私の心には、バフタは不可能な状況に置かれ、それに応じて反応するのに十分な時間がありませんでした」とオイエロウォは、BAFTAがクラークの申し立てをどのように処理したかについての彼の理解について語っています。 「彼らがそこから移動する方法は、多様性に関連して最近行った大きな進歩から気を散らされないことです。その進捗が自分自身の状況ではない状況のために失速した場合、それらの進歩は表面的であり、代表に関して業界とBAFTAの過去の失敗の両方の真の認識に根ざしていないことを証明するでしょう。」

これは、Head Gear Filmsの共同管理ディレクターであり、Bankside Films and Bohemia MediaのマネージングディレクターであるPhil Huntが反映したビューです。 「BAFTAの意図は多様性において非常に前向きでした」とハントは言います。 「意図とは、業界が、これに傷を負っていると感じている可能性のある多くのボランティアがいる組織を非難するのではなく、焦点を当てなければならないものであり、したがって、大義を助けることにそれほど幸せではないかもしれません。」

匿名のままにするように依頼したあるエグゼクティブは、BAFTAは賞を授与する方法で大量の文化的力を振る舞うが、法的パラメーターの中で行動する組織として、または行う能力がある可能性があると信じることはナイーブであることを示唆しています。それで。

「おそらくBFIと協力して、BAFTAができることは、フリーランサーのこの産業を代表し、可能な限りアイデンティティを保護し、キャリアの問題に対処するために、アイデンティティを保護するために独立した内部告発システムを作成することです。苦情を申し立てる必要があります」と彼らは言います。

文化的変化

それらの画面記録の内外の両方に話しかけたのは、主にフリーランスの労働力に依存している業界全体で体系的な変化を求めています。

「過去18か月間に非常に徹底的なレビューを行って、より包括的な業界へのコミットメントをすでに実証しているBAFTAにとって、さらに深い魂の探索が行われるべきです」と、BFIロンドン映画祭のディレクターであるクレア・スチュワートは言います。 2011年から2018年、およびBAFTAの映画委員会のメンバー。

「ガバナンス、プロセス、およびデューデリジェンスを調べ、優れた意思決定における信頼と共感の役割を検討する必要があります。 BAFTAのリーダーシップは、多くの人にとって、Noel Clarkeの賞のプレゼンテーションを進める際の間違いであったことを認める方法など、重要な懸念に迅速に対処する必要があります。映画委員会の目的を明確にする - 私たちはOBCC賞を続行すべきかどうかを判断する際に相談されなかったので、私たちのほとんどはノエル・クラークに対する申し立てについて知りましたガーディアンその公開を実行しました - そして、名誉賞の決定方法と、提案された候補者の背景にどのレベルの研究を実施する必要があるか。

「これが挑戦的であることは間違いありません」とスチュワートは続けます。 「たとえば、デューデリジェンスと侵略的な調査の境界をどのように決定しますか？そして、予期せぬ道徳的に疑わしい何かが明らかにされている場合、私たちはどのように行動し、進めますか？しかし、今後の仕事がどれほど厳しいかに関係なく、私たちはこれに直面して、すべての人に平等と安全性があり、リスクテイクと創造性が繁栄できる業界の未来を確立しなければなりません。」

BAFTAは、OBCCの受賞者が批准のために理事会に行く前に映画委員会によって提唱され、約40人がその過程で申し立てなしにクラークの賞を監視していたと指摘しています。クラーク自身は映画委員会のメンバーですが、今年OBCCの受信者を選択するプロセスから拒否されたと理解されています。

スチュワートへの回答として、ベリーはクラークに対する申し立てが非常に深刻であったため、組織は正当なプロセスに従わなければならなかったため、BAFTA内の非常に小さなグループのみが認識されたと指摘しています。 BAFTA理事会メンバーを含むこのグループ内の機密。すべての決定と行動は、BAFTA理事会と協議して行われました」と彼女は言います。 」これは非常に敏感な問題であり、私たちが信じられないほど真剣に考えました。私たちはそれを最大限の懸念で扱い、正当なプロセスに従いました。」

しかし、BAFTAは、Stewartの批判のいくつかが正当化されていることを受け入れ、OBCCを含む功績賞が彼女、映画委員会、および組織の他の上級メンバーとどのように選ばれるかについてのプロセスを精査する機会を歓迎します。 「アカデミーの贈り物にある賞の選択手順をレビューしています」とベリーは言います。 「そして、私たちはまた、この種の行動を試してみようとするために、業界が集まって、私たちの業界で働くすべての人々を保護することを求めています。」

BAFTAとBFIは協力して作成しましたがいじめ防止ガイドラインそして、映画とテレビの慈善団体が実行されますいじめ防止ヘルプライン、多くは現在、頑固で具体的なアクションが必要なものです。これらの声には、Time's Up UKが含まれています。

声明の中で、組織は、権力の誤用がまだ存在する文化に対処する際に業界が進歩を遂げている間、「政策と提供に深刻なギャップがある「灰色の空間」があります...申立人へのサポートは非​​常に重要です限られており、Time's Up、BFI、映画、テレビの慈善団体などの仕事に基づいて構築する必要があります。業界として、これらのサービスを介して利用可能になったサポートを増やす時期であるかどうかを検討する必要があります。

Birds Eye Viewの湾は、彼女が同じ業界の不足と見ているものを指しています。 「私たちは、苦情を確実に行うことができることを保証する実行可能な保護プロセスがないことを再び思い出させます。言う。

「BAFTAまたは他の組織が特定の個人のサポートと促進を停止するのに十分な情報として資格があるものに集合的な思考が必要です」と、Erebus PicturesのプロデューサーであるHelen Simmons氏は付け加えます。 「犠牲者と彼らを擁護する人々は、たとえ彼らが唯一の声であっても耳を傾けることを知りたいと思っていますが、組織は、当然のことながら、裁判官とju審員であることを不快に感じます。おそらく、BAFTAはその議論をリードし、解決策を見つける方法を開くのを助けることができたでしょう。」

シモンズは、「銀行の俳優を雇わない、虐待的であるが尊敬されていないなど、短期的には物事が難しくなったとしても、ゼロトレランスアプローチを集合的に採用する業界内の文化的変化を見たいと思っています。監督。"

「ゼロトレランス」というフレーズが繰り返し発生します画面の会話。 「今、指を向けている人の多くは、部屋にいて、それらの状況に違反し、時には似たような行動や悪い行動で従事している」とオイエロウォは変化の必要性について語っている。 「そのような行動については、全面的にゼロトレランスの態度が重要です。私たちは皆、この性質の少しの状況を話す責任がある必要があります。」

ビクトリア・エムスリー、俳優兼創設者プライムタイム、映画やテレビで働いている女性を見つけて雇う手段を提供する可視性プラットフォームは、虐待と不適切な行動を記録するために独立した組織を推奨しています。 「いじめや嫌がらせを記録し、追跡し、対処できる中央の場所が必要です。これらのイベントは真空内では発生しません」とEmslie氏は言います。

「フォローアップアクションを備えた簡単で安全で安全なレポートパイプラインを作成することは、人々に自分の行動に責任を負わせるためだけでなく、健康的な職場を培い、これらの行動の影響を受ける才能を維持することも不可欠です。過小評価されている背景からのものです。」

Emslieは、HRワークフローの効率を高め、従業員とHRのコミュニケーションの効率を減らすことを目的として、個人が職場でデリケートな問題を記録できるプラットフォームであるスポットを採用するためのキャンペーンを行っています。 「人々は自分のキャリアをラインに置くことを恐れずに話すことができるはずです」と彼女は言います。

BAFTAのハリスは彼女の合意を強調しています。 「BAFTAの仕事は、人々についての匿名の噂を聞いて公開することだとは思わない。そして、私は他の組織がそれをやりたいとは思わないと思います。しかし、嫌がらせやいじめられた人々が自信を持って前進できると感じていることを意味する構造をどのように導入しますか？彼らは明らかにそれを感じていないからです。」

ベイズは、業界は「「呼びかけ」ではなく、文化を「呼びかける」ことを目指すべきだと言います。

「私は修復的正義のファンです」と彼女は説明します。 「成功を教える必要があります。私たちは彼らのキャリアのあらゆる段階で他の人を指導する必要があります。平らな構造が必要であり、有毒な男らしさに対する優しさとコラボレーションに報いるために。」

同盟国の必要性

ある業界のオブザーバーは、他の人を支援するために、人々はエルホサイニ、フロイド、アキンドードの努力からインスピレーションを得るべきだと述べた。 「この恐ろしい物語について出てきた最高のものの1つは、ビジネスにおける同盟国の重要性です」と彼らは言います。 「個人的な不満なしにこの道を奥深くに行った多くの人々が多くの人々を知りません。私たちの業界には、このようなより多くの同盟国が必要です。」

Shakerifarは、特定とより広範な文化的変化の両方を求めています。 「お互いを注意と尊敬をもって扱うことは、「多様性」の本質です」と彼女は言います。 「業界として、私たちは機関、組織、プロダクション内で、意味のある不満手順を受け入れなければなりません。

「これ以上パネルはありません。変更するだけです。つまり、女性を信じる。生存者を信じてください。」

10月にBFI映画基金の責任者としての役割を担うベイズは、業界にはより良い参照プロセスが必要だと言います。 「賞、資金、雇用のために。この変化に影響を与えることを楽しみにしています。来るのはとても長い時間です。良いことは悪いから来なければなりません。私たちは生存者にそれを作る義務があります。私たちは彼らによって正しくする必要があります。

「業界全体がそれ自体をオーバーホールし、これから学ばなければなりません。学ぶだけでなく、永続的な変化に影響を与える」と彼女は続けます。 「力が容易に乱用されることを認識する。私たちが現在運営している階層が機能していないことを理解しています。利益は人々に集中しているため、その悪い行動はしばしば報われます。私たちは、権力について大きな会話をしなければなりません。

「それは彼らの問題だけでなく、私たちの問題です。」

Michael Rosserによる追加レポート。

• 「それは絶え間なく、恐ろしい綱渡りです」：870映画やテレビ文化の変化を求める870